Решение по делу № 2-2767/2010 от 20.08.2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ... года по делу №...

Судья ШРХ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Науширбановой З.А.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Калмацкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимошиной А.И. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Тимошиной АИ в пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа № №... от ... года года в сумме ...) руб. ... коп., возврат государственной пошлины ...) руб. ... коп.

Встречные исковые требования Тимошиной ... к ООО «РУСФИНАНС» о признании договора займа № №... от .... ничтожным и возврате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Тимошиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа №... в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Иск мотивирован тем, что Тимошина A.И. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере ... рублей, ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет. Тимошина А.И. в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, задолженность по состоянию на ... года составляет ... рублей ... копеек.

Тимошина А.И. обратилась в суд со встречным уточненным иском к ООО «РУСФИНАНС» о признании договора займа №... между Тимошенной А.И. и ООО «РУСФИНАНС» ничтожным.

В обоснование иска указала, что ... года Тимошина А.И. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере ... рублей, ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту и ... года перечислило Тимошиной А.И. денежные средства в размере ... рублей. Перечислив денежные средства, ООО «РУСФИНАНС» надлежащим образом не сообщило Тимошиной А.И. о принятом акцепте, в связи с чем Тимошина А.И. предоставленными ей денежными средствами не воспользовалась. Ввиду длительного непринятия акцепта, у Тимошиной А.И. надобность в займе отпала, в результате чего ... года Тимошина А.И. отправила указанную денежную сумму обратно ООО «РУСФИНАНС». Оферта должна содержать существенные условия договора, ООО «РУСФИНАНС» никаких существенных условий договора Тимошиной А.И. предъявлено не было. Банк предложил свои условия. Тимошина А.И. своими действиями (возврат денежных средств) отозвала оферту, однако ООО «РУСФИНАНС» данное перечисление посчитал исполнением акцепта. В результате неоднократных звонков и давления со стороны банка, Тимошина А.И. была вынуждена внести дополнительные суммы для погашения платежей, общая сумма внесенных платежей составила ... рублей. Сделка между ООО «РУСФИНАНС» и Тимошиной А.И. не соответствует требования закона: нет договора как такового, нет подписей сторон (даже в заявке на выдачу кредита), оферта Тимошиной А.И., не содержит существенных условий договора, акцент принят с опозданием срока.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Тимошиной А.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договор) займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми при лыками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу "такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ... года Тимошина А.И. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением (в котором указан номер анкеты ...) о предоставлении займа в размере ... рублей, с размером ежемесячных выплат ... рублей на ... месяцев. ... года денежные средства в размере ... рублей перечислены ООО «РУСФИНАНС» на счет Тимошиной А.И., указанный ею в заявлении на предоставления займа. По расчету заемщика, признанного достоверным судом, долг Тимошиной А.И. составляет ... рубля.

Согласно статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( пункты 2, 3).

Правомерно отказано в удовлетворении требований Тимошиной А.И. о признании ничтожным договора займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заявление заемщика, Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам ООО «РУСФИНАНС», на которые имеется ссылка в заявлении заемщика, содержат все существенные условия сделки. В заявлении Тимошиной А.И. указано о заключении договора с момента перевода суммы займа на банковский счет. ... года денежные средства в размере ... рублей перечислены ООО «РУСФИНАНС» на счет Тимошиной А.И., указанный ею в заявлении на предоставления займа, что подтверждает заключение договора займа.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда об удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС» и взыскании с заемщика ... рублей ... копеек.

Суд, удовлетворяя исковые требования ООО «Русфинанс» о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей ... копеек с Тимошиной А.И. не дал оценки тому обстоятельству, что ... года Тимошина А.И. перечислила сумма займа полностью ... рублей на расчетный счет ООО «Русфинанс». Из материалов дела и иска ООО «РУСФИНАНС» следует, что заемщик дополнительно к сумме займа внесла ... рублей в срок с ... года по ... года, превышающей ... % от заемных средств, погасив штраф. Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам ООО «РУСФИНАНС», на которые имеется ссылка в заявлении заемщика о предоставлении займа, предусмотрено досрочное погашение займа в разделе 4 Общих условий, статья 4.1. предусматривает с предварительного согласия ООО «Русфинанс» досрочное погашение остатка задолженности по договору займа, заключенному в соответствии со статьей 9.1, в полном объеме посредством одного платежа ( досрочный платеж) включающего, (а) ежемесячный платеж за текущий месяц, (b) непогашенный остаток суммы займа, и (с) плату за досрочное погашение в соответствии со статьей 7.1. Заемщик вправе совершить такое досрочное погашение исключительно в соответствии с процедурой, в статье 3.2 ( которая предусматривает ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей), в любом месяце, в котором должен быть осуществлен ежемесячный платеж, с учетом положений статьи 7.1. Статья 7.1 предусмотривает плату за досрочный платеж в размер ...% от непогашенного остатка суммы займа. Согласно статье 4.2 в случае перевода заемщиком ООО «РУСФИНАНС» досрочного платежа в полном объеме, а также оплаты плат в соответствии со статьями 7.2 (плата за просроченный платеж) и 7.4 ( плата за отсрочку платежа, при наличии таких плат), обязательства заемщика перед ООО «РУСФИНАНС» считаются исполненными в полном объеме.

При сопоставлении и толковании договора займа, Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «РУСФИНАНС» ( статей 4.1, 4.2. 7.1, 7.2) следует, что сделкой займа предусмотрено досрочное выполнение обязательств по договору без предварительного согласия займодавца, в случае внесения остатка основного долга, ежемесячного платежа, платы за досрочное погашение долга, штрафа по ст.7.2. Исходя из истории погашения по займу, по состоянию на ... года указанные условия выполнены Тимошиной А.И. полностью (л.д.18). Ею внесена сумма займа, ежемесячный платеж, оплачена ... % от суммы непогашенного остатка суммы займа, штраф погашен.

Решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС» к Тимошиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Других нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены законного решения суда, в части отказа в удовлетворении иска Тимошиной А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года отменить в части взыскания с Тимошиной А.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа №... от ... года в сумме ... рублей ... копеек.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС» к Тимошиной А.И. в части взыскания с Тимошиной А.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа №... от ... года в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошиной А.И. – без удовлетворения

.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

судьи: З.А. Науширбанова

Э.Р. Нурисламова