Решение по делу № 1-661/2019 от 04.12.2019

УИД: 03RS0007-01-2019-012718-56    

Дело № 1-661/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Уфа

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ф.М. Фаизовой,

при секретаре судебного заседания Черновой Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Гуфранова Б.Р.,

подсудимого Ахметгареева В.З. и его защитника – адвоката Миннибаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахметгареева Вадима Закиевича, 28 октября 1979 года рождения, уроженца г. Уфа, РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Комсомольская д. 27/1 кв. 23, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > АВЗ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

< дата > в 14.05 часов АВЗ, будучи лишенный права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, вновь будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Х602ВТ, регион 102, передвигаясь на указанном автомобиле по ..., вблизи ... допустил дорожно-транспортное происшествие и был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... у АВЗ были замечены признаки опьянения, в связи с чем, < дата > в 14 ч. 05 мин. согласно протокола № ... последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектор, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение 0, 352 мг/л.

После чего, < дата > в 16 ч. 42 мин. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенантом полиции ТТФ АВЗ направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата > АВЗ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем было зафиксировано врачом-наркологом.

Таким образом, АВЗ, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый АВЗ вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что < дата > около 13 часов 00 минут он решил поехать в магазин автозапчастей на автомобиле марки «ВАЗ 21140» гос. номер ..., регион 02, принадлежащий его отцу. Он выехал со двора и направился по .... Припарковав машину на обочине дороги по ..., с торца ..., в ряду припаркованных машин. В это время в лобовое стекло своего автомобиля он увидел, ранее незнакомого ему мужчину, который пальцем показывал на задний бампер своего автомобиля. После этого он немного отъехал назад и вышел посмотреть, что случилось. В ходе разговора с данным мужчиной он понял, что задел его автомобиль по касательной, хотя при этом я удара или касания с другим автомобилем не почувствовал. После этого он вызвал сотрудников полиции ДПС. У него попросили документы, но водительское удостоверение он сдал по постановлению мирового судьи. После ему было предложено в присутствии двух понятых мужского пола пройти освидетельствование на приборе алкотектор, с прохождением которого он согласился и продулся, прибор показал положительный результат, он его не оспаривал, так как с вечера он употреблял1,5 литра пива «Охота крепкое». После ему предложили в присутствии этих же понятых пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он отказался, о чем было зафиксировано в протоколе. Далее они вместе с инспекторами ДПС проехали в медицинское учреждение, где он в присутствии врача-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что был согласен с результатами первого освидетельствования и не отрицал употребления пива с вечера. О том, что был ранее лишен права управления транспортными средствами он знал, так как присутствовал на рассмотрении, решение не обжаловал. Вину признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний АВЗ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель КАФ, пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по .... < дата > он находился на службе вместе с инспектором ТИФ < дата > около 14 часов получили сообщение от дежурного дежурной части полка ДПС о дорожно-транспортном происшествии по ..., они проехали по данному адресу. Водитель представил документы на автомобиль, водительское удостоверение у него отсутствовало, который пояснил, что ранее был лишен правом управления транспортным средством. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем ими были приглашены двое понятых мужского пола и в присутствии понятых водитель АВЗ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, с которым он согласился и прошел освидетельствование. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, в дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Проехали в медицинское учреждение, где АВЗ в присутствии врача-нарколога вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ТИФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по .... < дата > получено сообщение от дежурного дежурной части полка ДПС о дорожно-транспортном происшествии по ..., они проехали по данному адресу. Приехав к указанному адресу к ним обратился гражданин ЧАГ, который сообщил, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21140» гос. номер ..., регион 02, серебристого цвета при выезде с парковки ... задел своим передним бампером его стоящий автомобиль марки Хендай Солярис гос. номер ..., регион 102. После столкновения водитель ВАЗ 21140 пытался скрыться с места ДТП и находился с признаками опьянения. Увидев, что водитель пытается скрыться, водитель пострадавшей машины, перекрыл ему выезд и удерживал до их приезда. …В дальнейшем ими были приглашены двое понятых мужского пола и в присутствии понятых АВЗ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, с которым он согласился и прошел освидетельствование. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0, 352 мг/л. …Проехали в медицинское учреждение, где он в присутствии врача-нарколога вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 82-85). По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля МВВ, данные им на предварительном следствии, согласно которых < дата > он ехал от заказчика на своем автомобиле марки «Приора» гос. номер ... регион 102, по ... около 16 часов 10 минут его остановили сотрудники ДПС и предложили принять участие в качестве понятого при освидетельствовании задержанного водителя, он согласился. …Прибор показал положительный результат, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование от которого он отказался. Оформив все необходимые документы, инспекторы попросили его расписаться, он расписался (т. 1 л.д. 97-98).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЧАГ, данные им на предварительном следствии, согласно которых < дата > около 13 ч. 20 мин. он припарковал свой служебный автомобиль марки Хендай Солярис гос. номер ..., регион 102 на парковке около ресторана «Син-Син», вышел из машины и отошел в сторону. После чего к его припаркованному автомобилю подъехал автомобиль марки ВАЗ 21140, которая совершила непонятные ему маневры, в ходе которых, она зацепила по касательной его задний бампер. Он подошел и пытался остановить вышеуказанный автомобиль, водитель которого пытался отъехать с места парковки его автомобиля. Он вызвал сотрудников ДПС, при этом, удерживая его, перегородив дорогу его автомобилю. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, которые задержали водителя ВАЗ 21140 и провели в отношении него освидетельствование... он не имел к нему претензий, а вызвал сотрудников ДПС учитывая его неадекватное состояние (т. 1 л.д. 99-100).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... лейтенанта полиции ТИФ, согласно которого во время несения службы была задержана автомашина марки «Ваз 21140» государственный регистрационный знак Х602ВТ, регион 102, под управлением гражданина АВЗ В ходе проверки документов у АВЗ были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых гражданин АВЗ, был отстранен от управления транспортного средства. После был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор, согласно показаний установлено алкогольное опьянение 0, 352 мг/л (т. 1 л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от < дата >, согласно которому < дата > в 14 часов 5 минут АВЗ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Х602ВТ, регион 102 (т. 1 л.д. 7),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от < дата >, согласно которого < дата > в 16 часов 36 минут с применением технического средства измерения алктотектор в присутствии двух понятых АВЗ прошел освидетельствование, результат показал алкогольное опьянение 0, 352 мг/л (т. 1 л.д. 8-9),

- протоколом о задержании транспортного средства серии ... от < дата >, согласно которого < дата > в 18 часов 3 минуты задержано транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21140», госзнак Х602ВТ, регион 102 (т. 1 л.д. 12),

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которого осмотрены: чек прибора алкотектор, акт медицинского освидетельствования ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > (т. 1 л.д. 75-76),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: чек прибора алкотектор ..., акт медицинского освидетельствования ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > (т. 1 л.д. 81),

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... ИИА, согласно которого АВЗ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишеним права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (т. 1 л.д. 77-79).

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, мнения адвоката, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в вышеуказанном преступлении доказана.

Органы предварительного следствия действия подсудимого квалифицировали по ст. 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержала полностью. Квалификацию суд оставляет без изменения, квалифицируя действия АВЗ по ст. 264.1 УК РФ.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным АВЗ по ст. 264.1 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АВЗ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления(до возбуждения уголовного дела дал признательные показания л.д.24), ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     С учетом личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, у врача-психиатра не состоит, учитывая смягчающие обстоятельства, также, что он удовлетворительно характеризуется, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АВЗ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения АВЗ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек прибора Алкотектор «PRO 100 combi» ..., акт медицинского освидетельствования ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:    подпись

Копия верна. Судья:              Ф.М. Фаизова