Решение по делу № 2-2435/2022 от 24.12.2021

УИД 50RS0026-01-2022-019475-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы                                               05 июля 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигайло Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Желябиной Ю. М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Желябина Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования серия № в отношении транспортного средства Volvo, гос.рег.знак №, принадлежащего ей на праве собственности. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. Транспортное средство застраховано по риску «Ущерб», страховая сумма составила 2 447 200 руб. Страховая премия в размере 68 766 руб. 32 коп. оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. наступил страховой случай, в результате которого транспортному средству Volvo, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик произвел осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. от ответчика поступило письмо, из которого следует, что выплата страхового возмещения в данном случае будет произведена в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования, которым предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, сумма которых составляет 2 239 500 руб. В связи с чем, сумма страхового возмещения составляет 140 683 руб., за вычетом стоимости годных остатков, а так же повреждений, полученных ДД.ММ.ГГ. в размере 67 017 руб.

Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился в страховую компанию с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере 1 731 417 руб., приложив экспертно-техническое заключение ООО «БК Эксперт» №, в соответствии с которым стоимость годных остатков составляет 575 100 руб., а стоимость транспортного средства на дату наступления страхового случая составляет 2 447 200 руб., однако требования истца ответчиком были проигнорированы.

Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 1 744 417 руб., неустойку в сумме 68 766 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10514 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 95000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

Представитель истца (по доверенности № от ДД.ММ.ГГ. Чугурян Т.С.) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» (по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГ. Кашкарев А.А.) в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что договор страхования КАСКО серии 1000 №. заключен на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., с которыми страхователь был ознакомлен и согласен. Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения размера страхового возмещения и о вариантах его выплаты. Пунктом 11.1.6 Правил предусмотрено, что в случае если размер ущерба превышает 60% от страховой суммы, форма страхового возмещения определяется по выбору страховщика. Наступление конструктивной гибели предусматривает особый порядок выплаты страхового возмещения.

В соответствии с отчетом об оценке № составленном ООО «М-ГРУПП», стоимость ремонта транспортного средства составляет 2 175 284 руб. 04 коп., что превышает 60% страховой суммы по договору КАСКО.

Пунктами 11.1.6.1 – 11.1.6.2 установлено, что при наступлении конструктивной гибели выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (выгодоприобретателя).

В данном случае, поскольку транспортное средство осталось в собственности страхователя (выгодоприобретателя), расчет выплаченного страхового возмещения ответчиком произведен в соответствии с условиями заключенного договора страхования — в размере страховой суммы за вычетом стоимости устранения повреждений ТС, зафиксированных при заключении договора, а также стоимости годных остатков, определенной на специализированных торгах.

При этом, Правилами установлено, что расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе. Таким образом, в данном случае, расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах (предложение о выкупе годных остатков ТС) является единственно надлежащим способом определения стоимости годных остатков ТС, условия применения которого стороны согласовали при заключении договора страхования.

Страховщиком было инициировано проведение торгов на платформе SD-Assistance. Согласно протоколу результатов торгов по лоту 92-33705 стоимость годных остатков ТС составила 2 239 500 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО «СК «Согласие» был проведен осмотр ТС истца, по результатам которого составлен акт предстрахового осмотра, подписанный представителем истца Шиловым М.С. ДД.ММ.ГГ между ООО «СК «Согласие» и Желябиной Ю.М. был заключен договор страхования № № (первичный), неотъемлемой частью которого является акт осмотра от ДД.ММ.ГГ, фиксирующий повреждения ТС, существующие на момент страхования.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СК «Согласие» и Желябиной Ю.М. был заключен договор страхования № № (пролонгированный).

ДД.ММ.ГГ между ООО «СК «Согласие» и Желябиной Ю.М. был заключен договор страхования № №ТФ (пролонгированный).

ДД.ММ.ГГ между ООО «СК «Согласие» и Желябиной Ю.М. был заключен договор страхования серии № №-ТФ (пролонгированный).

Таким образом, акт предстрахового осмотра ТС является неотъемлемой частью каждого пролонгированного полиса, в том числе полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку при заключении договора страхования установлен факт наличия повреждений, которые перечислены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГ, а доказательств устранения данных повреждений не представлено, стоимость их устранения подлежит вычету из страховой суммы в целях определения размера страхового возмещения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, эксперта, опрошенного в судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком) Страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ. между Желябиной Ю.М. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия № №ТФ, в отношении транспортного средства Volvo, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. Из содержания договора следует, что страхователь подтверждает, что условия Полиса и Правил ему разъяснены и понятны, он с ними ознакомлен, согласен, и обязуется их выполнять.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора транспортное средство застраховано по риску «Ущерб», страховая сумма составила 2 447 200 руб.

ДД.ММ.ГГ. наступил страховой случай, в результате которого транспортному средству Volvo, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 11.1.6. Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:

а)    путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. «б» настоящего пункта;

б)    путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Пунктами 11.1.6.1 - 11.1.6.2 установлено, что при наступлении конструктивной гибели выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

Пункт 11.1.6.1: ТС остаётся в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

При этом, если договором не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, за вычетом:

•    ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

•    стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

•    стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

• сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям, в соответствии с подп. «а» п. 11.1.6 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно),

.• неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования, как дата оплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем/Выгодоприобретателем не допущена просрочка по оплате страховой премии);

•    предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

•    остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

В соответствии с Отчетом об оценке №, составленном ООО «М-ГРУПП», стоимость ремонта поврежденного ТС составляет 2 175 284,04 руб., что превышает 60% страховой суммы по договору КАСКО.

Страховщиком было инициировано проведение торгов на платформе SD-Assistance, согласно протоколу результатов торгов по лоту 92-33705 стоимость годных остатков ТС составила 2 239 500 руб.

Пунктом 4.9 Правил страхования установлено, что при определении страховой суммы ТС и ДО повреждения деталей, частей ТС либо отсутствующие детали и части ТС, не препятствующие его эксплуатации (в том числе коррозия) и имеющиеся на момент заключения Договора страхования, не учитываются. Указанные повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются (и/или производится их видеосъемка) и указываются в Акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью Договора страхования. При этом в случае наступления страхового случая по рискам «Угон», «Ущерб», «Ущерб+» сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную Страховщиком. Если по технологии ремонта завода-изготовителя повреждение может быть устранено только путем замены детали то детали ТС, имеющие такие повреждения, должны быть заменены. Право на страховое возмещение восстанавливается в полном объеме при предъявлении Страховщику на осмотр ТС с устраненными предстраховыми повреждениями. Факт такого предъявления удостоверяется Актом осмотра отремонтированного ТС.

Согласно п. ДД.ММ.ГГ Правил, страхование ни при каких условиях не распространяется на повреждения и (или) отсутствующие детали, части застрахованного ТС и (или) ДО, зафиксированные в Актах предстрахового осмотра ТС, за исключением случаев, когда застрахованное ТС после устранения повреждений и (или) восстановления отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов было предъявлено Страховщику для осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде либо когда представляется возможным установить факт произведенных ремонтно-восстановительных работ.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта предстраховых повреждений ТС, зафиксированных в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта данных повреждений составила 67 017 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО «СК «Согласие» уведомило страхователя о необходимости выбрать вариант страхового возмещения в соответствии с п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования, указав, что при оставлении годных остатков ТС в собственности страхователя при расчете суммы страхового возмещения также будет учтена стоимость устранения предстраховых повреждений согласно акту осмотра при страховании от ДД.ММ.ГГ в сумме 67 017 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО «СК «Согласие» уведомило страхователя о выплате страхового возмещения при условии оставления ГО ТС в собственности страхователя в связи с отсутствием его волеизъявления по поводу варианта расчета и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 140 683 руб., исходя из расчета: 2 447 200 руб. (страховая сумма) - 2 239 500 руб. (стоимость ГО) - 67 017 руб. (стоимость восстановительного ремонта предстраховых повреждений согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГ.), что подтверждается платежным поручением №.

В ходе рассмотрения дела, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз». В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, гос.рег.знак №, на период повреждения на рынке Московского региона без учета износа округленно составляет 2 814 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей округленно составляет 115% от страховой стоимости, и соответственно превышает пороговое значение признания конструктивной гибели ТС в 60% стоимости восстановительного ремонта к страховой стоимости (п.п. ДД.ММ.ГГ Правил страхования).

Очевидно, что экономическая целесообразность восстановительного ремонта автомобиля отсутствует. Транспортное средство претерпело конструктивную гибель. В связи с конструктивной гибелью автомобиля по экономическому показателю, возникает необходимость определения величины стоимости годных остатков автомобиля.

Величина стоимости годных остатков автомобиля, поврежденного в результате ДТП произошедшего 23.07.2021г. составляет 562 100 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шишкин Ю.Ю. пояснил, что применение расчетного метода при определении размера стоимости годных остатков вызвано отсутствием соответствующих предложений. Торги, проведенные страховщиком, им не оценивались, поскольку такой задачи перед ним не ставилось.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, наступление конструктивной гибели транспортного средства Volvo, гос.рег.знак К001УО190, и превышение размера ущерба 60% от страховой суммы, подтверждено заключением судебной экспертизы, в связи с чем, выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с пунктом 11.1.6. Правил.

Принимая во внимание отсутствие согласия Страхователя на передачу годных остатков в собственность страховщика, расчет страховой выплаты производится в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил, предусматривающих исключение из суммы страхового возмещения суммы остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, а так же стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра.

Учитывая условия договора страхования, правил страхования, при определении размера страхового возмещения, страховщик руководствовался протоколом результатов торгов в соответствии с которым, стоимость годных остатков ТС составила 2 239 500 руб., а так же расчетом стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС, указанных в акте осмотра от 10.07.2018г., размер которого составил 67 017 руб.

Суд соглашается с произведенным страховщиком расчетом страхового возмещения, находит его арифметически верным и соответствующим условиям Договора страхования и положениям Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и отказе в иске в полном объеме.

Доводы стороны истца судом проверены, но отклоняются как несостоятельные, не основанные на законе.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление от 27 июня 2013 г. N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению включить в договор условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующему законодательству.

Договор страхования между сторонами спора был заключен в соответствии с условиями Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019г., что непосредственно следует из его содержания.

В соответствии с п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России), стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации транспортного средства в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.

Таким образом, данные о стоимости т\с полученные посредством SD-Assistance могут быть использованы при определении стоимости т\с и их годных остатков, это не только не противоречит закону, но и предусмотрено соответствующими методическими рекомендациями.

Истцом не оспаривался факт проведения указанных торгов страховщикам и не представлено доказательств нарушения страховщиком установленного порядка оценки стоимости годных остатков ТС.

Оснований для расчета стоимости годных остатков расчетным методом, на чем настаивает истец, то есть определение стоимости годных остатков, исходя из наиболее вероятной стоимости, по которой их можно реализовать, судом не установлено.

Как указано в разъяснениях заместителя директора ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ относительно применения Методических рекомендаций (т. 3 л.д. 64), наиболее приоритетным способом определения стоимости годных остатков являются данные специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков; следующим по приоритетности является использование и обработка данных универсальных площадок по продаже подержанных КТС, в том числе, в аварийном состоянии, и только в случае невозможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами, определение стоимости годных остатков производится расчетным способом.

Более того, собственник от транспортного средства, в отношении которого установлена конструктивная гибель, в пользу Страховщика не отказался.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Неясностей в договоре страхования, заключенного между сторонами, которые могли бы повлечь его неверное толкование в части порядка определения стоимости годных остатков, суд не усматривает.

Поскольку судом отказано в иске о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначального в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желябиной Ю. М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения, в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                   Деева Е.Б.