Решение по делу № 12-12/2024 от 31.01.2024

№ 12-12/2024

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск                                                                                  26 апреля 2024 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Врублевской В.А. и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное 04 декабря 2023 года в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Ирбис» Врублевской В.А.,

установил:

постановлением № 446/2023 от 04 декабря 2023 года заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области председатель правления товарищества собственников жилья «Ирбис» Врублевская В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Считая постановление незаконным, Врублевская В.А. обратилась в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении от 24.11.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора установил, что представленный акт осмотра не содержит сведений о проверке состояния функционирования (наличии тяги) вентиляционных каналов в жилых помещениях МКД в процессе их эксплуатации. Таким образом, обязательные работы в целях надлежащего содержания вентиляционных каналов в МКД № по ул. Набережная г. Волгореченска не проведены. Акт составлен председателем ТСЖ, что свидетельствует об отсутствии отдельного возмездного договора на проведение таких работ. Вместе с тем на проведение данных работ ТСЖ заключил договор с ООО УК «(данные изъяты)». ООО УК «(данные изъяты)» является специализированной организацией, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, у ТСЖ имеется договор со специализированной организацией, акты обследований подписывались совместно со специалистами ООО УК «(данные изъяты)», что отражено в акте. При этом возбуждено производство по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств исключающих производство. Не смотря на то, что 22.11.2023 года заместителем начальника ГЖИ вынесено постановление о прекращении производства по делу по данному факту совершения противоправных действий. Повторное возбуждение дела об административного правонарушении является попыткой обойти постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В нарушение требований закона прокуратурой г. Волгореченска при проведении проверки ТСЖ «Ирбис» решение о проведении проверки не выносилось, в адрес председателя правления не направлялось. В связи с этим материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Одновременно Врублевская В.А. просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку заявителем в установленные процессуальные сроки была направлена жалоба на оспариваемое постановление в Арбитражный суд Костромской области. Определением Арбитражного суда от 16.01.2024 г. жалоба на постановление возвращена. Указанное определение получено Врублевской В.А. 29.02.2024 года.

Врублевская В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Защитник Врублевской В.А. – Петрулевич А.Л., участвующий в деле на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Заместитель прокурора г. Волгореченска Макеенко Е.С. полагала, что снований для прекращения производства по делу по заявленным в жалобе основаниям не имеется.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы гражданского дела № 2-67/2024 по иску прокурора г. Волгореченска к ТСЖ «Ирбис» об обязании обеспечить надлежащее содержание общее имущество многоквартирного дома, выслушав участников процесса, свидетеля Х., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления № 446/2023 от 04 декабря 2023 года о привлечении председателя ТСЖ «Ирбис» Врублевской В.А. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ была получена Врублевской В.А. 23 декабря 2023 года.

02 января 2024 года Врублевская В.А. обратилась с жалобой в Арбитражный суд Костромской области.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16 января 2024 года, полученным Врублевской В.А. 31 января 2024 года, жалоба об отмене постановления о назначении административного наказания возвращена заявителю, в связи с тем, что данный спор не относится к подсудности арбитражного суда.

31 января 2024 года жалоба Врублевской В.А. и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное 04 декабря 2023 года в отношении председателя правления товарищества собственников жилья «Ирбис» Врублевской В.А. поступила в Нерехтский районный суд Костромской области.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что первоначально жалоба Врублевской В.А. была подана в Арбитражный суд Костромской области в сроки предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья находит обоснованными доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, а нарушенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы Врублевской В.А. по существу, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом относится к числу способов управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта "в" пункта 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 (далее - Правила N 410), организация, указанная в п. 11 настоящих правил на основании отдельного возмездного договора проводит работы, предусмотренные п. 11 настоящих Правил, в том числе в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки с обязательным уведомлением организацией, указанной в пункте 11 настоящих Правил, специализированной организации и заказчика либо его уполномоченных представителей.

Исходя из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 15 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относится, в том числе проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения председателя ТСЖ «Ирбис» Врублевской В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п.п. «в» п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410, ТСЖ «Ирбис» не были проведены обязательные работы в целях надлежащего содержания вентиляционных каналов в многоквартирном доме, представленный акт не содержит сведений о проверке состояния и функционирования (наличия тяги) вентиляционных каналов в жилых помещениях многоквартирного дома в процессе их эксплуатации.

Должностным лицом ГЖИ сделан вывод, что проверка системы вентиляции в многоквартирном доме № по ул. Набережной г. Волгореченска не проведена надлежащим образом.

Суд соглашается с выводами должностного лица, сделанными в постановлении о назначении административного наказания, на основании следующего, акт от 29 сентября 2023 года составленный ТСЖ «Ирбис» с участием представителя ООО УК «(данные изъяты)» о проведении периодического обследования технического состояния вентиляционных каналов и их оголовков в многоквартирном доме не содержит сведений о проверке состояния и функционирования (наличия тяги) вентиляционных каналов в жилых помещениях МКД в процессе их эксплуатации.

Несмотря на то, что в акте указано, что в квартирах с 1 по 90 все вентиляционные каналы проверены, в судебном заседании свидетель Хусаинов Р.Р. (представитель ООО УК «(данные изъяты)») показал, что не во всех квартирах проверялись вентиляционные каналы, он подтвердил, что в акте не было отражено непосредственно в каких квартирах проходило обследование.

Также при рассмотрении дела должностным лицом, Врублевская В.А. давая показания, признала, что наличия тяги в вентиляционных каналах в квартирах с 1 по 90 ТСЖ «Ирбис» не проводилось, поскольку в квартирах существует естественная вентиляция, данные работы проводятся сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Кострома» в ходе работ по обслуживанию внутриквартирного оборудования.

Указание в акте на то, что все проверенные вентиляционные каналы допущены к эксплуатации в соответствии с п. 9.6 СНиП 31-01-3003, является необоснованным, поскольку СНиП 31-01-3003 в системе нормативных документов Российской Федерации отсутствует.

Вопреки доводам свидетеля Х., который в судебном заседании показал, что тягу в вентканале возможно проверить с крыши многоквартирного дома, поскольку в данном доме каждый вентканал имеет выход на крышу, судья полагает, что установить наличие (отсутствие) тяги в вентканале, скорость движения воздуха возможно лишь при проведении измерений непосредственно около решетки вентканала, то есть в жилом помещении. С крыши многоквартирного дома возможно определить засор, повреждение, сужение вентканалов, то есть их технически исправное состояние.

Вместе с тем из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что оно вынесено за пределами срока привлечения председателя ТСЖ к административной ответственности.

К данному выводу судья приходит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

При этом из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14).

Из материалов дела следует, что постановление № о назначении административного наказания председателю ТСЖ «Ирбис» Врублевской В.А. вынесено должностным лицом ГЖИ Костромской области в полном объеме 04 декабря 2023 года (резолютивная часть постановления вынесена 30 ноября 2023 года).

На основании с п. 15(1) постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» ТСЖ «Ирбис» должно было провести проверку систем вентиляции в многоквартирном доме по адресу: г. Волгореченск, ул. Набережная № - в срок до 30 сентября 2023 года.

Председатель ТСЖ «Ирбис» в срок до 30 сентября 2023 года не организовала надлежащую проверку состояния и функционирования (наличия тяги) вентиляционных каналов в жилых помещениях многоквартирного дома в процессе их эксплуатации.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в их совокупности, срок давности привлечения председателя ТСЖ «Ирбис» Врублевской В.А. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения предусмотренного статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек - 30 ноября 2023 года.

В нарушение вышеприведенных правовых норм, постановление заместителя руководителя ГЖИ Костромской области №, вынесено в полном объеме – 04 декабря 2023 года, то есть за пределами срока давности привлечения председателя ТСЖ «Ирбис» Врублевской В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, постановление № 446/2023 от 04 декабря 2023 года о назначении административного наказания председателю ТСЖ «Ирбис» Врублевской В.А. незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу по другим основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает, в том числе и по основаниям, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

удовлетворить ходатайство Врублевской В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное 04 декабря 2023 года в отношении председателя ТСЖ «Ирбис» Врублевской Веры Анатольевны.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, вынесенное 04 декабря 2023 года в отношении председателя ТСЖ «Ирбис» Врублевской В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                         Н.Б. Соловьёва