Решение по делу № 33-7591/2018 от 28.03.2018

Судья Глушкова Ю.В. Дело № 33-7591/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.05.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Лимоновой Л.Ф.,
судей	Кайгородовой Е.В.,
	Ильясовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Терзиевой Т.Н. к ООО «Окто», Оганесян С.В., Турилову А.И., Артемьевой О.В., Хайдаршиной Е.В., Милецкому В.Я., Соколовой Е.Л., Сардаевой Н.Г., Фалькиной В.Л., Амоевой Т.Г., Овечкиной Р.Р. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.02.2018.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Терзиевой Т.Н., третьего лица - ТСН «Бажова,51» Подкиной Т.Е., представителя ответчика Милецкого В.Я. – Карпечко И.С., судебная коллегия

установила:

Терзиева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Окто» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Бажова,51», принятых в период с 16.04.2017 по 26.04.2017 и оформленных протоколом №1-04-17 от 03.05.2017. В обоснование иска указано, что истец является членом ТСН «Бажова,51» на основании письменного заявления, а также собственником квартиры №... и 1/36 доли в праве собственности на гараж-стоянку, расположенных в доме №... по ул. ... в г.Екатеринбурге. В апреле 2017 года истцу стало известно о проведении общего собрания членов ТСН «Бажова,51», оформленных протоколом от 03.05.2017 по вопросам избрания состава правления указанного ТСН и его председателя. Между тем, истец о проведении указанного собрания не была уведомлена инициатором собрания. Ознакомившись с выпиской из протокола истец узнала, что собрание проводили собственники помещений, не являющиеся членами ТСН «Бажова,51», что свидетельствует об отсутствии кворума на данном собрании.

Определением суда от 24.08.2017 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Оганесян С. В., Турилов А.И., Артемьев О.В., Хайдаршина Е.В., Милецкий В.Я., Соколова Е.Л., Сардаева Н. Г., Фалькина В.А., Амоева Т.Г., Овечкина Р.Р.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСН «Бажова, 51».

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.02.2018 исковые требования Терзиевой Т.Н. оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность судебного акта, истец Терзиева Т.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судом сделаны верные выводы о том, что инициаторы собрания (ответчики по иску) участниками гражданско-правового сообщества – ТСН «Бажова,51» не являются, при проведении собрания они руководствовались ненадлежащим реестром членов товарищества, следовательно, в установленном законом порядке члены ТСН «Бажова,51» уведомлены о проведении собрания не были и решения приняты в отсутствии необходимого кворума. Однако неправомерны выводы суда об отказе в удовлетворении иска на том основании, что надлежащим ответчиком является соответствующее гражданско-правовое сообщество, решение которого оспаривается, т.е. ТСН «Бажова,51». Судом не было учтено, что истец – Терзиева Т.Н. является председателем указанного товарищества, выступает от его имени и как его руководитель, соответственно, при предъявлении иска к ТСН «Бажова,51» истец и ответчик будут совпадать в одном лице.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Терзиевой Т.Н. и третьего лица ТСН «Бажова,51» - Подкина Т.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Милецкого В.Я. – Карпечко И.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 05.04.20218, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая объяснения представителя истца и третьего лица ТСН «Бажова,51», представителя ответчика Милецкого В.Я., судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом №... по ул.... в г.Екатеринбурге осуществляет ТСН «Бажова,51» на основании решения общего собрания собственников помещений от 05.11.2016, Устава ТСН «Бажова,51».

Истец Терзиева Т.Н. является членом ТСН «Бажова,51» и собственником квартиры №... и 1/36 доли в праве собственности на гараж-стоянку, расположенных в указанном доме.

В период с 16.04.2017 по 26.04.2017 было проведено общее собрание членов ТСН «Бажова,51» в форме очно-заочного голосования, инициаторами которого являлись ответчики.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 45 – 48, 135, 143, 145 Жилищного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении оспариваемого собрания инициаторы собрания руководствовались ненадлежащим реестром членов ТСН «Бажова,51», члены товарищества о проведении собрания надлежаще уведомлены не были, решения приняты в отсутствии кворума для голосования, соответственно собрание является недействительным. Однако суд отказал истцу в удовлетворении иска, указав, что надлежащим ответчиком по спору о признании недействительными решений гражданско-правового сообщества, в случае если данное сообщество представляет собой юридическое лицо, является это юридическое лицо, т.е. ТСН «Бажова,51».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что ответчик по настоящему спору является ненадлежащим, так как выводы суда о необходимости предъявления иска к ТСН «Бажова,51», с учетом конкретных обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).

Понятие товарищества собственников недвижимости и товарищества собственников жилья являются тождественными в целях разрешения вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 143 Жилищного кодекса РФчленство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья; реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решения товарищества собственников жилья принимаются его органами, к которым относится общее собрание членов товарищества и правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса РФ).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичное требование относительно кворума для голосования закреплено в п. 8.6. Устава ТСН «Бажова,51».

Из материалов дела усматривается, что при проведении оспариваемого собрания ответчики руководствовались реестром членов ТСН «Бажова,51», сформированным по состоянию на 14.04.2017 и удостоверенным подписью члена правления товарищества У.Е.В.

Однако, доказательств того, что данный реестр являлся актуальным и на день проведения оспариваемого собрания стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

При этом стороной истца суду представлен реестр членов ТСН «Бажова,51», сформированный на 15.04.2017, который был направлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с требованиями п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 181.4. Гражданского кодекса РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности проведенного собрания членов ТСН «Бажова,51» ввиду ненадлежащего извещения членов товарищества о проведенном собрании и отсутствия кворума для голосования.

Однако, принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества; председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества (ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные положения относительно полномочий председателя Правления закреплены в п.п. 9.9. – 9.11. Устава ТСН «Бажока,51».

В соответствии с ч.1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец и ответчик являются носителями противоположных юридических интересов, поэтому слияние истца и ответчика в одном лице служит основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, при предъявлении истцом Терзиевой Т.Н., являющейся действующим председателем ТСН «Бажова,51», соответствующего иска о признании решений ТСН «Бажова,51» недействительными именно к указанному товариществу, на что в обоснование отказа в иске сослался суд первой инстанции, истец и ответчик буду совпадать в одном лице, что является недопустимым с процессуальной точки зрения и может повлечь нарушение прав иных членов ТСН «Бажова,51» и собственников помещений в указанном доме, не являющихся членами товарищества.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что судом первой инстанции установлена недействительность принятых на собрании решений членов ТСН «Бажова,51», решение суда первой инстанции об отказе Терзиевой Т.Н. в удовлетворении иска является неправомерным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.02.2018 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Терзиевой Т.Н. удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов ТСН «Бажова,51», принятые в период с 16.04.2017 по 26.04.2017 и оформленные протоколом от 03.05.2017 - недействительными.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Е.В. Кайгородова

Е.Р. Ильясова