Решение по делу № 12-149/2021 от 20.01.2021

УИД: 56RS0018-01-2021-000414-75

№ 12-149/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2021года                                    г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачевой М.С.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сальникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачук Сергея Владимировича на постановление ИДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... N от 9 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ткачук Сергея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... N от 9 января 2021 года Ткачук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ткачук С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении в отношении него производства по делу. Жалобу мотивирует, тем, что нарушений пункта 8.4 ПДД РФ не допускал, убедился в безопасности манёвра и начал движение по крайней правой полосе от остановочного павильона. Столкновение автомобилей произошло после того как проехал примерно 80-100метров по своей полосе не маневрируя. Ссылался на тот факт, что второй участник дорожно-транспортного происшествия должен был руководствоваться пунктом 18.3 ПДД РФ.

В судебное заседание Ткачук С.В., участники дорожно-транспортного происшествия ФИО , ФИО , не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сальников А.В., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ткачук С.В. состава административного правонарушения. В обоснование доводов ссылался на представленную в материалы дела видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» .... показал, что 9 января 2021 года находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей. Поступило сообщение о ДТП, обстоятельства которого участники ДТП зафиксировали в порядке пункта 2.6.1 ПДД РФ. На место ДТП он не выезжал. От участников ДТП были отобраны только письменные пояснения. Водитель Ткачук С.В. своей вины не отрицал. По результатам оценки представленных доказательств, а именно: схемы с места ДТП, письменных объяснений им было принято оспариваемое постановление.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела Ткачук С.В. 9 января 2021 года в 13.45ч. ..., управляя транспортным средством ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак N при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Мерседес государственный регистрационный знак N под управлением ФИО движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Действия Ткачук С.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... N от 9 января 2021 года Ткачук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП составленной участниками ДТП в порядке пункта 2.6.1 ПДД РФ; письменными объяснениями Ткачук С.В.; письменными объяснениями ФИО ; письменными объяснениями ФИО ; видеозаписью с видеорегистратора ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак N регион.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ткачук С.В. в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недоказанность вины Ткачук С.В. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ткачук С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Утверждение о том, что должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно тот факт, что Ткачук С.В. двигался, не нарушая требований Правил дорожного движения РФ, а именно двигался по крайнему правому ряду не перестраиваясь, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями самого Ткачук С.В. от 9 января 2021 года, согласно которым он не оспаривал, что при перестроении в средний ряд не заметил автомобиль под управлением ФИО и допустил с ним столкновение, представленной в материалы дела схемой места дорожно- транспортного происшествия, а также письменными пояснениями ФИО

Доводы защиты о том, что Ткачук С.В. двигался по крайнему правому ряду и маневра для перестроения не совершал, опровергаются и представленной видеозаписью, из содержания которой следует, что автобус под управлением Ткачук С.В. отъезжая от остановочного пункта начинает движение по правому ряду и фактически сразу перестраивается в средний ряд, где происходит столкновение с двигающимся по среднему ряду в попутном направлении автомобилем Мерседес под управлением ФИО

Схема ДТП не противоречит исследованной видеозаписи. Данная схема места дорожно-транспортного происшествия составлена водителями в соответствии с требованиями пункта 2.6.1 ПДД РФ, с данной схемой Ткачук С.В. ознакомился, подписал ее, указав на признание вины в ДТП.

В соответствии с пунктом 18.3 Правил дорожного движении РФ, в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки; водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Рассматриваемая дорожная ситуация не обязывала ФИО , двигающегося по средней полосе, уступать дорогу автобусу, так как при перестроении водитель автобуса Ткачук С.В. преимущества не имел и положения пункта 18.3 Правил дорожного движения в рассматриваемой ситуации неприменимы. В связи с чем данный довод жалобы судом признается неправомерным.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении Ткачук С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ткачук С.В. следует оставить без изменений, а жалобу– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... N от 9 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ткачук Сергея Владимировича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                 подпись                 О.В. Ермошкина