Решение от 18.03.2021 по делу № 1-111/2021 от 29.01.2021

КОПИЯ

Дело (№)

УИД: (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород                             18 марта 2021 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Рябова,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г. Н. Новгорода ФИО7,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО8, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверение (№),

подсудимой ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, замужней, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении 5 несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, совершила ряд умышленных корыстных преступлений на территории (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в (адрес обезличен), зная о том, что у Потерпевший №2 имеется планшет марки «Huawei» Т1-701u, IMEI:(№), который хранится в комнате у Потерпевший №2 и принадлежащий последнему, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного планшета, принадлежащего Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 10 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, находясь в (адрес обезличен). 20 по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что в комнате Потерпевший №2 отсутствуют другие лица, за ее действиями никто не наблюдет и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитила со стола, находящегося в комнате Потерпевший №2 планшет марки «Huawei» Т1-701u, IMEI:(№), стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Похищенным планшетом марки «Huawei» Т1-701u, IMEI:(№), ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 3 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходя мимо гостиницы «Титул», расположенной по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), увидела припаркованный автомобиль марки «Газель» с металлическим фургоном, который не был закрыт на замок, а лишь зафиксирован на металлический карабин. ФИО1, посмотрев по сторонам, убедившись, что водителя автомобиля марки «Газели» рядом нет, и за ее действиями никто не наблюдает, решила заглянуть вовнутрь фургона, чтобы посмотреть имеется ли что-нибудь ценное в фургоне. Заглянув в фургон, она увидела телевизор марки «Samsung UE40F6400» серийный (№), упакованный в коробку, принадлежащий ранее не знакомому ей Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, находясь у автомобиля марки «Газель», припаркованного у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдет и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитила из фургона автомобиля марки «Газель», припаркованного у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода телевизор марки «Samsung UE40F6400» серийный (№), стоимостью 10 000 рублей и флеш-карту, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Похищенным телевизором марки «Samsung UE40F6400» серийный (№) и флеш-картой ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении согласилась. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, она – подсудимая – осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал позицию подсудимой, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель, потерпевшие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений установленной.

Находя вину подсудимой доказанной, с учетом мнения представителя государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по факту умышленного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту умышленного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из исследованных судом материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного за каждое из совершенных преступлений наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Судом при назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме и, в содеянном раскаялась, на учете врачей нарколога и психиатра не значится, не судима, потерпевшие на строгом наказании для подсудимой не настаивали, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а так же наличие пяти несовершеннолетних детей, что суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п.п. «и, г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

По факту умышленного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

С учетом данных обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимой не назначать.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, уменьшающих ее степень общественной опасности, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкое, суд не усматривает.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, счел возможным не применять, полагая, что исправление ФИО1 возможно без применения к ней данного дополнительного вида наказания.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 по факту умышленного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и по факту умышленного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания белее строгим. С учетом личности подсудимой оснований для назначения окончательного наказания путем частичного либо полного сложения наказания суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением определенных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на подсудимую ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной; не менять постоянного места жительства ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1, (░░.░░.░░░░.) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 10 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 10 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░.), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░1-701u», IMEI: (№)? ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.), – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░. ░.░░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№)-(№) ░░ (░░.░░.░░░░.), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (№) (░░.░░.░░░░.) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░4

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ((№)) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░.

1-111/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Минюхин Николай Константинович
Другие
Лазарева Людмила Викторовна
Колистратов Алексей Михайлович
Суд
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Рябов Николай Николаевич
Дело на сайте суда
kanavinsky.nnov.sudrf.ru
29.01.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2021Передача материалов дела судье
16.02.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.03.2021Судебное заседание
10.03.2021Судебное заседание
18.03.2021Судебное заседание
18.03.2021Провозглашение приговора
18.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее