Решение по делу № 2-549/2015 (2-6361/2014;) от 29.12.2014

Дело № 2-549/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 04 февраля 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Данилову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Данилову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Даниловым В.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5 % годовых, для приобретения транспортного средства (автомобиль) марка: <данные изъяты>, модель: № с VIN – номером №.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог было передано приобретаемое транспортное средство (автомобиль): Идентификационный номер (VIN): №.

Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет № открытый, согласно условий Договора.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязан был обеспечить возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется клиентом путем зачисления на счет в валюте кредита денежных средств (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе п.п. 6.3.1.1-6.3.1.3 условий и списания их банком со счета в бесспорном порядке, в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно, а также в даты досрочного погашения в соответствии с п.п. 6.3.1.1-6.3.1.3 Условий.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

В настоящее время задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

сумма текущего основного долга <данные изъяты> копеек;

сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с Данилова В.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на автотранспортное средство (автомобиль): Идентификационный номер (VIN): №, Марка (модель): <данные изъяты> тип ТС: легковой автомобиль, Категория ТС: В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова: №, цвет: <данные изъяты>, Мощность двигателя, л.с. (кВт): №, масса без нагрузки (кг): №, являющееся предметом залога, установить начальную продажную цену автотранспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилов В.Ю. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Даниловым В.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5 % годовых, для приобретения транспортного средства (автомобиль) марка: <данные изъяты>, модель: № с VIN – номером №.

Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет № открытый, согласно условий Договора.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязан был обеспечить возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется клиентом путем зачисления на счет в валюте кредита денежных средств (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе п.п. 6.3.1.1-6.3.1.3 условий и списания их банком со счета в бесспорном порядке, в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно, а также в даты досрочного погашения в соответствии с п.п. 6.3.1.1-6.3.1.3 Условий.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

В настоящее время задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> копеек, из которых:

сумма текущего основного долга <данные изъяты> копеек;

сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Данилов В.Ю. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Данилова В.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог было передано приобретаемое транспортное средство (автомобиль): Идентификационный номер (VIN): №, Марка (модель): № тип ТС: легковой автомобиль, Категория ТС: В, год выпуска №, модель, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова: №, цвет: №, Мощность двигателя, л.с. (кВт): №, масса без нагрузки (кг): №.

Залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполнил. В настоящее время за Заемщиком числится непогашенная задолженность.

Поскольку Данилову В.Ю. не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О зало­ге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Данилова Валерия Юрьевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек).

Обратить взыскание на автотранспортное средство (автомобиль): Идентификационный номер (VIN): №, Марка (модель): № тип ТС: легковой автомобиль, Категория ТС: В, год выпуска №, модель, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, Номер кузова: №, цвет: <данные изъяты>, Мощность двигателя, л.с. (кВт): <данные изъяты>, масса без нагрузки (кг): <данные изъяты>, являющееся предметом залога.

Установить начальную продажную цену автотранспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.02.2015.

Судья: