Решение по делу № 22-357/2019 от 05.09.2019

Октябрьский районный суд г. Грозного ЧР

судья Алханова З.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от     18 сентября 2019 г. по делу N 22-357/19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мадаева Х.Т.,

судей Шовхалова Б.И., Адилсултанова Э.А.,

при секретаре – Хизриевой М.Б.,

с участием прокурора – Межидова С.С.,

осужденного – Джаватханова ФИО3., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Музаева Т.М.,

а также помощника судьи – Солтамурадовой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Межиева Л.Х. на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 16 августа 2019 года, которым

Джаватханов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый

              осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

              Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, выступления осужденного Джаватханова ФИО4 и защитника - адвоката Музаева Т.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Джаватханов ФИО5. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление Джаватхановым ФИО6. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джаватханов ФИО7. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Межиев Л.Х., считая приговор постановленным с нарушением требований уголовного закона,    просит его отменить. Автор представления ссылается на необоснованное применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не была установлена совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих прийти к такому выводу. Кроме того ссылается на необоснованное признание судом обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ссылку на отсутствие тяжких последствий, наступление которых данным составом преступления не предусмотрено.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Музаев Т.М. просит представление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

            Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Джаватханова ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обоснованность обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции находит, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

         Согласно закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

          Также в силу закона при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Также при учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ. В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую. Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

       Вопреки доводам представления эти условия при разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления судом в полной мере соблюдены, поскольку судом усмотрено наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, решение в этой части принято в рамках судебного усмотрения и несогласие с ним государственного обвинителя не является основанием для его признания незаконным или необоснованным.

         Доводы представления о том, что судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных им добровольно, что и усматривается из материалов уголовного дела.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами представления о допущенных нарушениях при применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия принимает во внимание что согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ" резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным за совершение преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, вопрос об изменении осужденному категории преступления судом был разрешен, категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменена с тяжкой на средней тяжести. Однако в нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона в резолютивной части приговора решение суда по данному вопросу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 16 августа 2019 года в отношении Джаватханова ФИО2 изменить:

- указать в резолютивной части приговора о назначении наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий

    Судьи                               1.                                                        2.

    Копия верна:

    Судья Верховного Суда

    Чеченской Республики                                                                     Б.И. Шовхалов