Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-246/2022 - (16-6104/2021) от 05.10.2021

№ 16-246/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        13 января 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Урунова Нематжона – Козловой А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении Урунова Нематжона по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 16 марта 2021 года, Урунов Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Козлова А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств осуществления Уруновым Н. трудовой деятельности и допущенными при производстве по делу об административном правонарушении процессуальными нарушениями.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктами 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Урунов А.А., являясь гражданином Республики Таджикистан, 11 сентября 2018 года в 13 часов 30 минут по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, участок 118, кадастровый номер земельного участка № осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (в рабочей одежде занимался уборкой строительного мусора на строительной площадке), не имея патента, действующего на территории Ленинградской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения Урунова Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы наличие, так и отсутствие трудового договора не имеет значения для привлечения лица к ответственности за несоблюдение миграционного законодательства, так как основным критерием является фактическое осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации без соответствующих документов, и диспозиция части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление трудовой деятельности без соответствующих документов, а не за наличие трудовых отношений, возникающих посредством заключения трудового договора.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, не установление. Довод жалобы о ненадлежащем оформлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года (л.д.1) данный протокол составлен с участием переводчика ФИО7, который предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, протокол переведен и прочитан Урунову Н. на родной язык.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 16 марта 2021 года, вынесенные в отношении Урунова Нематжона по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Урунова Нематжона – Козловой А.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                             К.В. Рябинин

общей юрисдикции