Решение по делу № 2-505/2023 (2-5753/2022;) от 02.06.2022

КОПИЯ

Дело № 2-505/2023

24RS0056-01-2022-004496-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года    г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием истца Чех Д.А.,

представителя ответчика Шестерни С.А., действующего по доверенности от 01.01.2021 сроком по 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чех Дарьи Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «НЦ-Лидер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чех Д.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ от 22.03.2023) к ООО «НЦ-Лидер» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 12.08.2021 между ООО «НЦ-Лидер» (продавец) и Чех Д.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи №011641, согласно которого продавец обязался в течение 3 рабочих дней в соответствии с пожеланиями покупателя, разместить заказ на производство заводом-изготовителем автотранспортного средства. В срок в срок до 31.12.2021 стороны обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai (тип кузова: универсал; цвет: KAD темно-серый; комплектация: Qashqai MY21 2.0L Р 4WD CVT SE Тор). Предварительным договором в обеспечение заключения и исполнения соглашения и основного договора, предусмотрено внесение покупателем гарантийной суммы в размере 50000 руб., которая в случае заключения основного договора будет засчитана в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору. Гарантийная сумма в 50 000 рублей была внесена истцом ответчику наличными 12.08.2021. 27.12.2021 в телефонном режиме ответчик сообщил истцу, что ввиду не изготовления заводом-изготовителем рассматриваемого автомобиля (цвета), ответчик не может поставить транспортное средство и необходимо подписать новый предварительный договор, который был подписан в январе 2022 (датированный 12.08.2021) об изменении срока заключения основного договора купли-продажи до 31.03.2022. 04.03.2022 ответчик в телефонном режиме и 05.03.2022 в письменном виде сообщил истцу о невозможности заключения основного договора. 05.03.2022 Чех Д.А. направила ответчику заявление о предоставлении информации о причинах невозможности заключения основного договора и, а также оп предоставлении информации о наличии имеющих в продаже аналогичных транспортных средств в иной комплектации, цвете. В ответ на данное заявление, ответчик пояснил, что не может поставить транспортное средство по предварительному договору, при этом розничная стоимость автомобиля Nissan Qashqai схожей комплектации составляет 3900000 руб.. 15.03.2022, в связи с отказом ответчика от подписания основного договора, истец направил ответчику претензию, в которой просил заключить с ним договор купли-продажи автомобиля на условиях, указанных в предварительном договоре, на которую16.03.2022 ответчик дал ответ о том, что данный автомобиль не поставлен ответчику заводом-изготовителем. В связи с тем, что деятельности Nissan на территории Российской Федерации прекращена 11.10.2022 по причине продажи ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» российскому Центральному научно-исследовательскому автомобильному и автомоторному институту «НАМИ», включая завод, подразделение НИОКР в Санкт-Петербурге, региональное бизнес-подразделение и весь персонал в стране, а так же в связи с подписанием дополнительного соглашения от 10.10.2022 к дилерскому соглашению от 01.04.2014 между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО «НЦ-Лидер», дополнительному соглашению от 10.10.2022 к договору поставки №1150-13 от 01.06.2013 в соответствии с которыми с указанной даты все договорные отношения, касающиеся будущих поставок автомобилей прекращают свое действие, истец просит возложить на ответчика обязанность: заключить с истцом основной договор купли-продажи автомобиля, определив стоимость автомобиля, с учетом п. 3. ст. 485 ГК РФ, и передать по акту приема-передачи автомобиль, соответствующий характеристикам, указанным в предварительном договоре №011641 от 12.08.2021; в случае невозможности исполнения указанных выше требований - возложить на ответчика обязанность заключить с истцом основной договор купли-продажи нового автомобиля из перечня новых автомобилей, находящихся в наличие и выставлены на продажу в ООО «НЦ-Лидер», определив стоимость автомобиля с учетом п. 3 ст. 485 ГК РФ; в случае невозможность исполнения указанных выше исковых требований взыскать с ООО «НЦ-Лидер» в пользу Чех Дарьи Андреевны задаток в двойном размере - 100000 руб.; неустойку с 31.03.2022 по день фактического возврата внесенной предоплаты за автомобиль в размере 0,5 % за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; штраф.

Истец Чех Д.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «НЦ-Лидер» Шестерня С.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях (с дополнениями) на исковое заявление Чех Д.А.. Так, ответчик ООО «НЦ-Лидер» в соответствии с условиями предварительного договора, заключенного с Чех Д.А. был размещен заказ на производство автомобиля Nissan Qashqai в указанной в договоре комплектации. После 24.02.2022 (начала СВО) отгрузка автомобилей со стороны ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» была приостановлена. 04.03.2022 в адрес ООО «НЦ-Лидер» поступило письмо производителя (исх. № 210217) о приостановке импорта автомобилей на российский, отмены заказов на производство автомобилей, перераспределение части заказов, в связи с чем, 04.03.2022, 05.03.2022 Чех Д.А. устно и письменно была уведомлена об отмене производства и поставки в адрес ООО «НЦ-Лидер» автомобиля Nissan Qashqai в комплектации, предусмотренной предварительным договором, предложив рассмотреть варианты выбора автомобиля в иной комплектации или иной модели, либо расторжения предварительного договора. 10.03.2022 в адрес Чех Д.А. также направлен ответ на претензию, в котором также было указано о невозможности поставки автомобиля, а также предложено заключение договора купли-продажи в отношении автомобиля Nissan Qashqai в иной комплектации (2.0L 2 WD CVT SE Тор, черный цвет) стоимостью 3090000 рублей. 16.03.2022 в ответ на предложение заключить договор купли-продажи в отношении автомобиль Nissan Qashqai в комплектации, предусмотренной предварительным договором, ООО «НЦ-Лидер» еще раз указало на невозможность заключения договора ввиду непоставки автомобиля со стороны производителя и отмены ранее размещенного заказа. Таким образом, невозможность заключения договора купли-продажи в отношении автомобиля была вызвана независящими от ООО «НЦ-Лидер» обстоятельствами. Nissan прекратил свою деятельность на территории Российской Федерации (объявление главного исполнительного директора Nissan о деятельности в России от 11.10.2022). Между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО «НЦ-Лидер» подписано дополнительное соглашение от 10.10.2022 к дилерскому соглашению от 01.04.2014, а также дополнительное соглашение от 10.10.2022 к договору поставки №1150-13 от 01.06.2013 в соответствии с которыми с указанной даты не действуют все положения Дилерского договора и Договора поставки, относящиеся к приобретению дилером и реализации конечным покупателям автомобилей, все договорные отношения, касающиеся будущих поставок автомобилей прекращают свое действие.

Представитель третьего лица ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определило для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных принципов гражданского законодательства, предусмотренных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесен принцип свободы договора, в соответствии с которыми граждане и организации свободны в определении условий договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 2, 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГПК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 между ОО «НЦ-Лидер» (продавец) и Чех Д.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли продажи №011641 по условиям которого, стороны обязались в срок до 31.03.2022 (ранее 31.12.2021) заключить основной договор купли продажи автомобиля. Согласно п. 1.2 продавец обязался в течение 3 рабочих дней с учетом пожеланий покупателя разместить заказ на производство заводом изготовителем автотранспортного средства, соответствующего следующим характеристикам:марка, модель: Nissan Qashqaiтип кузова: универсалцвет: KAD темно-серыйкомплектация: Qashqai MY21 2.0L Р 4WD CVT SE Тордополнительно устанавливаемое оборудование: отсутствует.В соответствии с п. 1.3 договора покупатель в обеспечение и исполнение настоящего соглашения и основного договора, обязуется перечислить на счет или внести в кассу гарантийную сумму в размере 50 000 рублей, которая в случае заключения основного договора будет засчитана в счет исполнения обязательства основного договора. Стоимость автомобиля определяется на момент заключения основного договора. Сумма, оплачиваемая покупателем по предварительному договору - не является предоплатой за автомобиль. В случае снятия/прекращения/конструктивного изменения производства заводом изготовителем автомобиля, являющегося предметом соглашения, в период его действия, продавец обязуется известить покупателя письменно. При этом покупатель обязуется не позднее 5 дней с момента получения уведомления прибыть к продавцу для подписания необходимого дополнительного соглашения об изменении предмета, цены. Неприбытие покупателя для подписания необходимых документов в вышеуказанный срок может восприниматься продавцом как отказ покупателя от исполнения настоящего соглашения.В силу п. 4.3 договора при его расторжении по соглашению сторон либо в случае, указанном в п. 1.4. соглашения, внесенная денежная сумма возвращается покупателю. Согласно чеку от 12.08.2021 по счету №011641/1 Чех Д.А. в ООО «НЦ-Лидер» (г. Красноярск, ул. Авиаторов, 4) внесла наличными 50 000 рублей.24.02.2022 началась специальная военная операции Российской Федерации на Украине по оказанию военной помощи и поддержки Донецкой и Луганской народным республикам, связи с чем, со стороны недружественных государств (в том числе Японии) введены антироссийские санкции, что является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ. 04.03.2022 ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» производитель японских автомобилей Ниссан в России, направило в адрес дилеров Ниссан в России, в том числе ответчику ООО «НЦ-Лидер» извещение о том, что в связи с нарушением логистических цепочек, все заказы начиная с 40 статуса и ниже – отменены, автомобили, которые находятся в 40 статусе будут произведены в марте и будут распределены согласно новым планам продаж, также планируется повышение цен на весь модельный ряд (новые прайс-листы будут направлены до 09.03.2022). 05.03.2022 ООО «НЦ-Лидер» направило в адрес Чех Д.А. уведомление о невозможности заключения основного договора купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai, по причине уведомления производителя автомобилей ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о приостановке и отмене заказов на поставку новых автомобилей, истцу предложено обратиться в ООО «НЦ-Лидер» по вопросу возврата гарантийной суммы, внесенной при заключении предварительного договора (указан телефон, ФИ сотрудника).

05.03.2022 Чех Д.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о причинах неисполнения продавцом обязательств по договору от 12.08.2022.

В ответ на претензию ответчик 10.03.2022 проинформировал истца о том, что выбранной Чех Д.А. автомобиль Nissan Qashqai не может быть предан, ввиду уведомления производителя о непоставке автомобиля в указанной комплектации. Розничная цена автомобиля Nissan Qashqai схожей комплектации черного цвета составляет 3 090 000 рублей.

07.03.2022 завод «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в г. Санкт-Петербурге заявил об остановке работы.

15.03.2022 Чех Д.А. направила в адрес ответчика предложение заключить основой договор купли продажи автомобиля Nissan Qashqai; тип кузова: универсал; цвет: KAD темно-серый; комплектация: Qashqai MY21 2.0L Р 4WD CVT SE Тор, на которое 16.03.2022 ответчик указал, что является официальным дилером по продаже и обслуживанию автомобилей марки Nissan и самостоятельно не определяет комплектации автомобиля, доступных к поставке конечных клиентов. Ввиду не поставки автомобиля, указанного в предложении, заключить основной договор купли-продажи транспортного средства не представляется возможным

Между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» и ООО «НЦ-Лидер» подписано дополнительное соглашение от 10.10.2022 к дилерскому соглашению от 01.04.2014, и дополнительное соглашение от 10.10.2022 к договору поставки №1150-13 от 01.06.2013 в соответствии с которыми с указанной даты не действуют все положения Дилерского договора и Договора поставки, относящиеся к приобретению Дилером и реализации конечным покупателям автомобилей, все договорные отношения, касающиеся будущих поставок автомобилей прекращают свое действие.

11.10.2022 японский автопроизводитель Nissan прекратил свою деятельность на территории Российской Федерации

В абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Предварительный договор по смыслу ст. 429 ГК РФ не влечет иных прав и обязанностей сторон такого договора, кроме права требовать заключения основного договора от контрагента и соответствующей обязанности контрагента. Соответственно, он не создает права на имущество, а также ограничение (обременение) этих прав. Аналогичная позиция приведена в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р Япония входит в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Таким образом, заключение основного договора купли-продажи согласованного сторонами автомобиля в срок до 31.03.2022 не представилось возможным ввиду остановки (07.03.2022) и последующем прекращении (10.10.2022) деятельности в России заводом изготовителем автомобилей Ниссан по причине введения антироссийских санкции со стороны недружественного государства – Японии.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что начиная 07.03.2022 (в период действия предварительного договора) предоставление автомобиля, в указанной истцом комплектации, невозможно по обстоятельствам, независящим от сторон, по причине прекращения производства на территории России автомобилей Nissan в связи началом специальной военной операции и введения антироссийские санкции, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика по заключению основного договора купли-продажи №011641 от 12.08.2021 подлежат оставлению без удовлетворения, а обязательства ответчика являются прекращенными в силу ст. 416 ГК РФ.

При этом у суда отсутствуют основания полгать, что спорный договор является договором купли-продажи автомобиля, поскольку, проанализировав положения п. 1.3 договора от 12.08.2021, суд исходит из того, что его условиями на покупателя не возложена обязанность до заключения основного договора купли-продажи уплатить цену товара, либо значительную его часть. При этом цена автомобиля сторонами не определена, а внесенная покупателем сумма является гарантийной.

Относительно требований истца о возложении обязанности на ответчика по заключению с истцом договора купли-продажи иного автомобиля, находящегося у ответчика в продаже, суд исходит из того, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, а по общему правилу все условия продажи, могут быть определены самостоятельно продавцом и покупателем.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в двойном размере задатка, внесенного 12.08.2021.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу требований ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" прием денежных средств юридическим лицом в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о получении денежных средств, размере таких поступлений и юридическом основании получения денежных средств.

В соответствии с Указаниями ЦБ от 11.03.2014 N 3210-У (ред. 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в силу пункта 6 выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность.

Из буквального толкования условий предварительного договора, заключенного между сторонами 12.08.2021 (п. 1.3, 4.3) гарантийная сумма в размере 50 000 рублей, внесенная покупателем, в случае заключения основного договора будет засчитана в счет исполнения обязательства основного договора. Сумма, оплачиваемая покупателем по предварительному договору - не является предоплатой за автомобиль. При расторжении договора, внесенная денежная сумма возвращается покупателю.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами гарантийная сумма была внесена 12.08.2021 истцом ответчику наличными денежными средствами (50 000 руб.) в кассу ответчика. 05.03.2022 ответчик в своем уведомлении о невозможности заключить основной договор, просит истца обратиться в ООО «НЦ-Лидер» по вопросу возврата гарантийной суммы, с указанием фамилии, имя, телефона ответственного сотрудника. Истец за возвратом указанной выше суммы к ответчику не обращался, что не оставалось Чех Д.А. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что 50 000 рублей, внесенных истцом 12.08.2021 в качестве гарантийной суммы по предварительному договору от 12.08.2021 является задатком (возврат которого возможен в двойном размере). Также суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства неправомерного удержания ответчиком гарантийной суммы в 50 000 рублей после уведомления 05.03.2022 истца о невозможности заключить основной договор купли-продажи. Напротив одновременно с уведомление о невозможности заключить основной договор купли продажи ответчик информирует о намерении вернуть гарантийную сумму и просит истца обратиться по данному вопросу, что согласуется с Указаниями ЦБ от 11.03.2014 N 3210-У.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В отсутствии факта неправомерного удержания ответчиком гарантийной суммы, при наличии возможности получить их истцу в кассе ответчика, учитывая положения ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, когда защите подлежит только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания гарантийной суммы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счёт соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Чех Дарьи Андреевны (<данные изъяты>) требований к обществу с ограниченной ответственностью «НЦ-Лидер» (ИНН 2465285024) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                 Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Копия верна

Судья                                     Е.Н. Зернова