Решение по делу № 2-114/2022 от 18.01.2022

Гражданское дело № 2-114/2022

УИД: 61RS0059-01-2022-000044-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 марта 2022 года г. Цимлянск

    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

    председательствующего Степановой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Цимлянского района к Денисову Василию Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и суммы пени,

установил:

Администрация Цимлянского района обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Денисову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и суммы пени, ссылаясь на то, что на основании постановления Администрации Цимлянского района от 07.03.2014 № между Администрацией Цимлянского района и А.В. заключен договор аренды № от 07.03.2014г. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с КН № из категории населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения Цимлянского районного суда от 15.08.2018 по делу № 2-492/2018 данный земельный участок включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти А.В. и признано право аренды за Денисовым Василием Александровичем. Данное право Денисовым В.А. зарегистрировано 23.10.2018, государственная регистрация права № (копия выписки от 07.10.2019).

Собственником спорного земельного участка с 07.11.2019г. является И.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору, Денисов В.А. является арендатором земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5359,43 кв.м.

Согласно п.3.1. Договора, размер арендной платы составляет 19693,81 руб. в год.

Пункт 7 ст.1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Ст.65 Земельного кодекса РФ устанавливает платность использования земли и устанавливает два вида оплаты: земельный налог или арендная плата. Ответчик арендную плату за использование данного земельного участка не платил.

Так как между сторонами заключен договор аренды земельного участка, платой за землю является арендная плата.

В период времени с 1.01.2017г. по 6.11.2019г. Арендатор не производил оплату за земельный участок, чем нанесён ущерб консолидированному бюджету Ростовской области на сумму 77 186 руб. 54 коп. (расчет прилагается).

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. Договора стороны договорились, что размер пени составляет, 0,07% от размера невнесенной арендной платы, следовательно, подлежит применению не законная, а договорная неустойка. В период времени с 21.03.2017г. по 11.01.2022г. пеня составляет 70 466 руб. 37 коп.

Ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2003г. № 136-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района».

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 42, 65 ЗК РФ, ст.330 ГК РФ, пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст.23, 122 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Денисова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в доход консолидированного бюджета Ростовской области за период времени с 1.01.2017г. по 6.11.2019г. сумму задолженности по арендной плате в размере 77 186 руб. 54 коп. (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 54 коп., в период времени с 21.03.2017г. по 11.01.2022г. сумму пени в размере 70 466 руб. 37 коп. (семьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 37 коп., а всего - 147 652 руб. 91 коп. (сто сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 91 коп. за земельный участок общей площадью 5359,43 кв.м., из категории населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Администрация Цимлянского района, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие от 14.03.2022 №.

Ответчик Денисов В.А., в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с требованиями истца, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. Так, в качестве периода для взыскания задолженности истец указывает с 1.01.2017 года по 6.11.2019 года. Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ст.200 ГК РФ, ответчик считает, что взыскание задолженности за период с 1.01.2017 года по 6.11.2019 года не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке, в связи с истечением срока исковой давности. При этом, в исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и суммы пени, включены проценты, что является нарушением норм права. На основании изложенного, и, в соответствии со ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме в связи с нарушением сроков исковой давности.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив позицию истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из положений статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что, на основании постановления Администрации Цимлянского района от 7.03.2014 №, между Администрацией Цимлянского района и А.В. заключен Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от 7.03.2014 с кадастровым номером № из категории населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок аренды установлен с 7.03.2014 по 6.03.2019.

Согласно пункта 3.1. Договора аренды земельного участка № от 7.03.2014, размер арендной платы составляет 19 693,81 рублей в год.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора аренды, арендная плата вносится арендатором поквартально: I квартал – до 20 марта текущего года, II квартал - до 20 июня текущего года, III квартал – до 20 сентября текущего года, IV квартал - до 15 ноября текущего года.

Пунктом 5.2. Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании решения Цимлянского районного суда от 15.08.2018 по делу № 2-492/2018, данный земельный участок включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти А.В., и признано право аренды за Денисовым Василием Александровичем. Данное право Денисовым В.А. зарегистрировано 23.10.2018, государственная регистрация права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7.10.2019 (л.д.17-26).

Собственником вышеуказанного земельного участка с 7.11.2019 является И.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2022 (л.д.27-36).

Согласно Договору аренды, Денисов В.А. являлся арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5359,43 кв.м.

В связи с установлением Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», уровень инфляции в размере 4,3% размер арендной платы по Договору аренды в одностороннем порядке изменен с 1 января 2019 года (уведомление от 1 февраля 2019 года).

Согласно данному уведомлению, годовая сумма арендной платы на 2019 год составляет 25 496,57 рублей и уплачивается в следующем порядке: 1-й квартал с 01.01.2019 по 31.03.2019 арендная плата – 6 374,14, срок оплаты – 20.03.2019; 2-й квартал с 01.04.2019 по 30.06.2019 арендная плата – 6 374,14, срок оплаты – 20.06.2019; 3-й квартал с 01.07.2019 по 30.09.2019 арендная плата – 6 374,14, срок оплаты – 20.09.2019; 4-й квартал с 01.10.2019 по 31.12.2019 арендная плата – 6 374,15, срок оплаты – 15.11.2019 (л.д.37).

В нарушение условий Договора аренды, ответчиком в полном объеме арендная плата за пользование земельным участком не вносилась.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период времени с 1.01.2017 года по 6.11.2019 года в размере 77 186,54 рублей, а также пени за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей за период с 21.03.2017 года по 11.01.2022 года в размере 70 466,37 рублей, согласно представленному расчету (л.д.43-44).

24 ноября 2021 года за исх. № (л.д.40) ответчику Денисову В.А. направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако, ответчик до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность Денисова В.А. по уплате арендной платы по Договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от 7.03.2014 за период с 1.01.2017 года по 6.11.2019 года составляет 77 186,54 рублей, задолженность по уплате пени за период с 21.03.2017 года по 11.01.2022 года составляет 70 466,37 рублей.

Расчет арендной платы проверен судом, арифметических ошибок расчет не содержит, выполнен исходя из условий договора аренды земельного участка, нормативных правовых актов об установлении ставок арендной платы, размера прогнозируемого уровня инфляции, значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земли.

Расчет пени, произведенный истцом, является арифметически верным, выполненным в соответствии с п. 5.2. договора аренды, при производстве расчета истцом учтены все платежи произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате в указанный период.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности о взыскании арендной платы.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» регламентировано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с 1.01.2017 по 6.11.2019. Истец обратился за взысканием задолженности 18.01.2022. Следовательно, срок давности рассчитывается за 3 года, то есть за период с 18.01.2019 по 18.01.2022.

Учитывая, что по условиям договора аренды, арендная плата вносится арендатором поквартально, за I квартал 2019 года – до 20 марта 2019 года, то срок по данному платежу истекает 20.03.2022 г.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, исходя из даты обращения в суд 18 января 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании арендной платы и пени за период с 1.01.2017 по 31.12.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1.01.2017 по 31.12.2018.

Кроме того, согласно пункта 2.1. Договора аренды земельного участка № от 7.03.2014, срок аренды земельного участка установлен с 7.03.2014 по 6.03.2019.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, суд не соглашается с периодом, за который произведен расчет арендной платы и считает необходимым произвести перерасчет арендной платы за период с 1 января 2019 года по 6 марта 2019 года, с учетом сроков исковой давности, поскольку договором установлен срок внесения арендной платы за указанный период – до 20 марта 2019 года.

Судом установлено, что с 1 января 2019 года по 6 марта 2019 года Денисов В.А. являлся пользователем земельного участка и обязан был вносить арендную плату и пени на условиях договора аренды.

В связи с ненадлежащим выполнением условия договора по внесению арендной платы за пользование земельным участком у ответчика за период с 01 января 2019 года по 6 марта 2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 5045,30 рублей, исходя из следующего расчета: 6985,79 рублей (арендная плата за I квартал 2019 года) : 90 дней (количество дней в квартале) х 65 дней (период с 01.01.2019 по 06.03.2019) = 5045,30 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Администрации Цимлянского района о взыскании с Денисова В.А. задолженности по уплате арендной платы и пени по Договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от 7 марта 2014 года являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей, суд исходит из следующего.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма пени за период с 21.03.2019 по 11.01.2022 составляет 3627,07 рублей, исходя из суммы задолженности по арендной плате - 5045,30 рублей, пени из расчета 0,07% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки и периода просрочки – 1027 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка взыскивается за факт нарушения обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указывает пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае Администрация Цимлянского района предусмотрела в Договоре аренды земельного участка неустойку из расчета 0,07% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд считает, что заявленная истцом неустойка не подлежит снижению.

Взыскание судом, именно, такой суммы неустойки, по мнению суда, позволит соблюсти в данном случае интересы обеих сторон.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Администрации Цимлянского района.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым частично удовлетворить заявленные требования Администрации Цимлянского района.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что Администрация Цимлянского района в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Цимлянского района к Денисову Василию Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и суммы пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова Василия Александровича в пользу Администрации Цимлянского района в доход консолидированного бюджета Ростовской области:

- задолженность по арендной плате за период с 1 января 2019 года по 6 марта 2019 года в размере 5 045 (Пять тысяч сорок пять) рублей 30 копеек,

- пени за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей за период с 21 марта 2019 года по 11 января 2022 года в размере 3 627 рублей (Три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 07 копеек,

а всего взыскать 8 672 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 37 копеек.

В остальной части исковых требований Администрации Цимлянского района - отказать.

Взыскать с Денисова Василия Александровича в доход бюджета местного муниципального района государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2022 года.