Решение по делу № 2-1190/2021 от 29.07.2021

Дело №

42RS0023-01-2021-001854-11                                             20 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску администрации г.Новокузнецка к Мирзоян Тавросу Вардановичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.Новокузнецка обратился в суд с иском к Мирзоян Тавросу Вардановичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 403 рубля 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 315 рублей 30 копеек.

.Исковые требования мотивированы тем, что при проведении обследования было установлено, что земельный участок, расположенный западнее и севернее границ участка с кадастровым номером № по тупику Балочный 1А, используется ответчиком Мирзояном под размещение открытого склада мателлоизделий: прием металлолома, складирование металлический изделий, с западной стороны участка размещен металлический контейнер, с северной стороны 2 металлических контейнера. Территория участка не огорожена, захламлена. Документов, подтверждающий право ответчика на пользование участком, не имеется. Решением Центрального районного суда <адрес> от 08.08.20219 на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок, ориентировочной площадью № кв.м., расположенный севернее границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по тупику Балочный 1А, привести участок в пригодное состояние для его дальнейшего использования за счет средств ответчика, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 671,35 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.20219 в размере 5488,49 руб. Однако ответчик по настоящее время продолжает пользоваться участком. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует что площадь участка составляет 3153,68 кв.м. Поскольку требования истца по настоящее время не исполнены, в суд подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мирзоян Т.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном рассматриваемом случае, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Мирзоян Т.В. самовольно используется земельный участок расположенный севернее границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тупику Балочный 1а в Центральном районе <адрес>, под размещение открытого склада мателлоизделий: прием металлолома, складирование металлический изделий, с западной стороны участка размещен металлический контейнер, с северной стороны 2 металлических контейнера. Территория участка не огорожена, захламлена. Документов, подтверждающий право ответчика на пользование участком, не имеется.

Указанным решением суда на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок, ориентировочной площадью № кв.м., расположенный севернее границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по тупику Балочный 1А, привести участок в пригодное состояние для его дальнейшего использования за счет средств ответчика, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 671,35 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.20219 в размере 5488,49 руб.

Как указывает истец, Мирзоян по настоящее время продолжает пользоваться участком.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует что площадь участка, который используется ответчиком Мирзоян составляет 3153,68 кв.м., что также подтверждается приложенной к акту фотобалицей.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком составит: 215 403 рубля 94 копейки, исходя из расчета по следующей формуле:

А = КС xКв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле:

Ки = КИ2010 x КИ2011 x КИ2012.. . x КИN,

где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты за фактическое пользование земельным участком, а поскольку судом установлен факт пользования ответчиком земельным участком без заключения соответствующего договора и внесения платы за такое пользование, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворены, суд также считает необходимым взыскать с Мирзояна проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета, аза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 315,30 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 5 457,19 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирзояна Тавроса Вардановича в пользу администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.06.2019 по 30.06.2021 в размере 215 403 рубля 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 315 рублей 30 копеек.

Взыскать с Мирзояна Тавроса Вардановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 457 рублей 19 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.А.Шаронина