Решение по делу № 8Г-4417/2021 [88-5557/2021] от 24.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5557/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово            25 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Вульферт С.В., Ларионовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0027-01-2019-000619-77 по иску Кротовской Ирины Кирилловны к Шарову Сергею Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения за период пользования имуществом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области

по кассационной жалобе Кротовской Ирины Кирилловны на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г.,

Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, заслушав пояснения Кротовской И.К., судебная коллегия

установила

Кротовская И.К. обратилась с иском к Шарову С.П. об истребовании имущества: здание склада, здание гаража, здание зерносклада из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения за период пользования имуществом в сумме 2 250 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 564 096 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на положения статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем, что истец приобрела по договору купли-продажи от 27.10.2004 и 30.12.2004 и по договору добровольной передачи имущества от 30.12.2004 у коллективного хозяйства (колхоз) «Светлый», следующее имущество:

- здание склада по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, стоимостью 49 108 руб.;

- здание гаража по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, стоимостью 26 092 руб.;

- здание зерносклада по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, стоимостью 85 767 руб.

Данные объекты расположены на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, категория земель - земли поселений, сельскохозяйственное использование, площадь <данные изъяты> кв.м.

Условия сделок Кротовской И.К. исполнены, то есть, оплачена их полная стоимость по условиям договоров, объекты переданы продавцом Кротовской И.К. по актам приема-передачи, что свидетельствует об исполнении покупателем всех условий сделки.

В последующем, в 2007 году, при процедуре банкротства ПК «Колхоза «Светлый» спорное имущество не вошло в конкурсную массу, в связи с тем, что законным владельцем данного имущества является Кротовская И.К.

В настоящее время регистрация права собственности Кротовской И.К. в Росреестре на указанное имущество затруднительна в связи с ликвидацией ПК «Колхоза «Светлый» и наличия договора аренды № 36 от 04.04.2018 на земельный участок, на котором расположено спорное имущество, заключенного между КУМИ администрации Тяжинского муниципального района и Шаровым С.П, который намеревался приобрести указанное имущество у Кротовской И.К. в собственность.

Шаровым С.П. с 01.09.2013 используется недвижимое имущество, законным владельцем которого является Кротовская И.К. Данные объекты были переданы Кротовской И.К. Шарову С.П. на условиях их последующего выкупа в собственность Шарова С.П.

В целях исполнения договора купли-продажи в будущем передано Кротовской И.К. по распискам 1 000 000 руб. Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 21.03.2019 вышеуказанная сумма с Кротовской И.К. взыскана как неосновательное обогащение.

До настоящего времени спорное имущество Кротовской И.К. Шаровым С.П. не возвращено, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Кротовской И.К. стало известно о том, что ее права нарушены в связи с обращением Шарова С.П. в Рудничный районный суд города Кемерово, с даты подачи иска в суд - 04.02.2019.

При передаче Шарову С.П. в пользование объектов была достигнута договоренность о ежемесячной арендной плате в 30 000 руб.

Неосновательное обогащение ответчика с сентября 2013 по 05.10.2020 составляет 2 545 000 руб., проценты по состоянию на 10.12.2019 - 564 096 руб. 63 коп.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 5 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кротовская И.К. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что с 2004 по 2020 год она не обращалась в регистрирующий орган для регистрации права собственности, подобные выводы суда не основаны на законе, поскольку законодателем не установлен какой-либо срок, в течение которого законный владелец имущества должен обратиться в регистрирующий орган, а кроме того, выводы суда в этой части являются преждевременными и постановлены на фактах, противоречащих выводам суда.

Кротовская И.К. предпринимала и предпринимает необходимые меры для формирования пакета правоустанавливающих документов.

Кроме того, спорное имущество, приобретенное Кротовской И.К. у пайщиков колхоза без разрешительной документации (акт ввода в эксплуатацию и т.д.), что фактически и юридически не лишает её возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

На кассационную жалобу от Шарова C.П. поступили письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции полагает, что такие основания имеются.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что 27.10.2004 между Колхозом Светлый Тяжинского района и Кротовской И.К. заключен договор купли-продажи, объектом которого являлся гараж по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Согласно акту приема-передачи № 7 от ДД.ММ.ГГГГ Колхоз Светлый Тяжинского района передал Кротовской И.К. гараж кирпичный.

27.10.2004 между Колхозом Светлый Тяжинского района и Кротовской И.К. заключен договор купли-продажи, объектом которого являлся зерносклад по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Согласно акту приема-передачи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ Колхоз <адрес> передал ФИО1 зерносклад.

30.12.2004 между Колхозом Светлый Тяжинского района и Кротовской И.К. заключен договор купли-продажи, объектом которого являлся склад по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Согласно акту приема-передачи №8 от ДД.ММ.ГГГГ Колхоз <адрес> передал ФИО1 зернохранилище стальное.

30.12.2004 между Колхозом Светлый Тяжинского района и Кротовской И.К. заключен договор добровольной передачи имущества, объектом которого являлся гараж, зерносклад, склад.

Согласно ведомости по основным средствам от ДД.ММ.ГГГГ и инвентарной карточки учета основных средств от 31.12.2008 у ИП Кротовской И.К. имеется гараж, зерносклад, зерносушилка и склад в <адрес>.

Согласно договору от 01.12.2004 № 1249 между КФХ Кротовской И.К. и ОАО «Кузбассэнергосбыт» был заключен договор на отпуск и использование электрической энергией. С 01.05.2018 действие договора прекращено.

Согласно сведениям ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 14.03.2020 между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и КФХ Кротовской И.К. был заключен договор электроснабжения от 01.12.2004 № 1249 в отношении зерносушилки и гаража в д. Почаевка. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию отсутствует.

01.09.2018 между КФХ Шаровым С.П. и ПАО «Кузбассэнергосбыт» был заключен договор на отпуск и использование электрической энергией.

23.06.2014 между Кротовской И.К. и Шаровым С.П. заключен договор купли-продажи, объектом которого является зерносклад, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 13.03.2008 и выписки из ЕГРИП от 24.03.2016. Шаров С.П. зарегистрирован главой КФХ.

Согласно сведениям Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 15.01.2020 Шаров С.П. осуществляет производственную деятельность с 2008 года по настоящее время и входит в реестр сельхозтоваропроизводителей.

Согласно справке Администрации Нововосточного сельского поселения Тяжинского района Кемеровской области от 15.01.2019 Шаров С.П. с 23.06.2014 пользуется зерноскладом, расположенным по адресу: <адрес>, гаражом расположенным по адресу: <адрес> складом расположенным по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации Нововосточной сельской территории Тяжинского района Кемеровской области от 14.01.2008 № 8а-р, уточнены адреса местонахождения объектов недвижимости в д. Почаевка.

Распоряжением Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 04.06.2018 №258-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка: ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале № для производственной деятельности, имеющего местоположение: <адрес>.

04.04.2018 между КУМИ администрации Тяжинского муниципального района и главой КФХ Шаровым С.П. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО И ТИ» от 24.06.2019 первичная инвентаризация здания - склад, по адресу: <адрес>, здания - зерносклад, по адресу: <адрес>, здания - гараж по адресу: <адрес> была 14.11.1993.

Согласно ответу ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО И ТИ» в 2018 году была проведена инвентаризация объектов сельскохозяйственного назначения в д. Почаевка: склад, площадью <данные изъяты> кв. м, зерносклад площадью <данные изъяты> кв.м, гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. Иных объектов сельскохозяйственного назначения на территории д. Почаевка не имелось.

Из материалов дела следует, что на здание-склад, расположенное по адресу: <адрес> на гараж расположенный по адресу: <адрес> на зерносклад расположенный по адресу: <адрес>, имеются технические паспорта, составленные по состоянию на 04.07.2018, согласно которых собственником является Кротовская И.К.

Согласно отчетам о хозяйственной деятельности, представленных архивным отделом администрации Тяжинского муниципального округа, ИП Кротовская И.К. с 2005 по 2013 осуществляла сельскохозяйственную деятельность.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2007 по делу А27-18823/2006-4 завершено конкурсное производство в отношении производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Светлый».

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.03.2019 по делу №2-418/2019 исковые требования Шарова С.П. к Кротовской И.К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб. удовлетворены.

03.07.2019 Кротовской И.К. Шарову С.П. направлена претензия о возврате недвижимого имущества: здание склада, здание гаража, здание зерносклада.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Кротовская И.К. не предоставила доказательств, подтверждающих ее право собственности на истребуемое имущество, и незаконность владения ответчиком Шаровым С.П. указанным имуществом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, судами не учтено следующее:

Как установлено пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Кротовская И.К. приобрела имущество по договорам купли-продажи от 27.10.2004 от 30.12.2004 у Колхоза Светлый Тяжинского района.

Из решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.03.2019 по делу №2-418/2019 следует, что основанием пользования Шаровым С.П. спорным имуществом было соглашение с Кротовской И.К.

Отказывая в иске суды сослались на положения статьи 301, 302 ГК РФ и отсутствие у Кротовской И.К. государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Между тем, судами при рассмотрении спора не учтены разъяснения, изложенные пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Следует отметить, что в контексте современного гражданского права не запрещено совершать сделки в отношении будущей вещи, отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Как установлено статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, законный владелец имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ.

Из технической документации следует, что Кротовской И.К. были приобретены объекты 1981, 1989 и 1992 года постройки, права на которые у предыдущего собственника возникли до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в силу положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подлежали регистрации при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Следовательно, независимо от регистрации права собственности Колхоз Светлый Тяжинского района являлся собственником спорных объектов и имел право на основании статьи 209 ГК РФ распоряжаться им. При этом право собственности Колхоза Светлый Тяжинского района никем не оспорено, сделки купли-продажи с Кротовской И.К. не признаны недействительными.

Ликвидация продавца, не зарегистрировавшего свое ранее возникшее право, не лишает другую сторону заявлять о своих правах на имущество в установленном законом порядке.

Кроме того, в целях правовой определённости, судами не принято во внимание, что при аналогичных обстоятельствах приобретения спорного имущества Кротовской И.К., Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2011 по делу № А27-11096/2020 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района Кемеровской области было отказано в признании отдельно стоящего здания (административного) бесхозяйным в целях установления муниципальной собственности.

Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Указанное в полной мере относится к апелляционному определению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неверного судебного акта, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и подлежат отмене в соответствии с частями 2, 3 статьи 379.7 ГПК РФ.

Поскольку судами в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права иные обстоятельства спора, исходя из заявленного предмета иска не исследовались, а для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

кассационную жалобу Кротовской Ирины Кирилловны удовлетворить.

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Т.Ю. Чунькова

Судьи                                                                                              С.В.Вульферт

                                                                                                   С.Г. Ларионова