Решение по делу № 22-1687/2020 от 18.02.2020

Председательствующий У.О.К. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е ТН И Е

г.Красноярск 10 марта 2020 г.

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Курбатовой М.В., Скорняковой А.И.,

при секретаре Колесниковой Т.С.,

с участием:

прокурора Фищенко Е.И.,

адвоката Бабичевой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Баскакова А.А. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 г., которым

Баскаков А.А., <данные изъяты>,

осуждён:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21.11.2019 г. с зачётом на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания Баскакова А.А. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором также разрешён вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и апелляционным доводам, поддержанным защитником осуждённого - адвокатом Бабичевой Г.М., выступление прокурора Фищенко Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Баскаков А.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину С.С.А.; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Ш.Р.А., и мошенничество с использованием средств платежа, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину Ш.Р.А.

В судебном заседании суда первой инстанции Баскаков А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Баскаков А.А., не оспаривая виновность и фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное признание, его поведение после совершения преступления, явку с повинной, положительные характеристики. Также считает, что суд не обосновал своё решение о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ при отсутствии рецидива преступлений, наличии положительных характеристик и раскаяния в содеянном. Находясь на свободе, он смог бы значительно быстрее возместить причиненный ущерб. Кроме того, не согласен с определённым ему видом исправительного учреждения. На основании этого просит применить ст.73 УК РФ, с удержанием из его заработной платы в доход государства процентов, а также процентов на погашение ущерба.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Баскаков А.А. вину в преступлении признал полностью, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Баскакова А.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основана на материалах уголовного дела, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения не допущено.

При назначении вида и размера наказания, суд первой инстанции исходил из требований статей 6,43,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых Баскаковым А.А. преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Судом в полном объёме учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание Баскаковым А.А. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизодам кражи из квартиры С.С.А. и Ш.Р.А. - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём.

Также судом учтено, что по месту жительства Баскаков А.А. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учёте у врача инфекциониста с диагнозом «хронический вирусный гепатит «С», то есть судом учтены сведения о состоянии здоровья виновного.

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал отягчающим обстоятельством по двум кражам при назначении наказания Баскакову А.А. - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступлений осужденный употреблял алкогольные напитки, совершая хищение, находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений.

В судебном заседании судом выяснялся вопрос относительно возможности совершения краж Баскаковым А.А. в трезвом состоянии, на что он категорично пояснил, что не совершил бы преступление, если бы не был пьян, не мог бы причинить вред окружающим в трезвом состоянии.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осуждённого без его изоляции от общества невозможно, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления, а также предупреждения совершения Баскаковым А.А. новых преступлений.

Выводы суда о невозможности назначения Баскакову А.А. наказания без реального лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст.73, ст.64 УК РФ, а также мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, изложены в приговоре.

Не согласиться с приведёнными мотивами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку при проверке материалов дела, обстоятельств, позволяющих применить в отношении осуждённого более мягкий вид или размер наказания, также не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств совершённых Баскаковым А.А. преступлений, степени их общественной опасности также не находит оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Все учтенные судом смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ, дали суду возможность применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства размер уголовного наказания судом в отношении Баскакова А.А. определён на основании льгот, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований считать назначенное Баскакову А.А. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости, о чём он указывает в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать назначенное наказание, ему определён правильно в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершены в том числе тяжкие преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 г. в отношении Баскакова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Баскакова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : Граненкин В.П.

Судьи : Курбатова М.В.

Скорнякова А.И.