Решение по делу № 22К-68/2023 (22К-2717/2022;) от 20.12.2022

Судья ФИО11 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО8 посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката ФИО6,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката ФИО6 о прекращении апелляционного производства по его апелляционной жалобе в интересах ФИО8 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

которым

отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО6 в защиту интересов ФИО8 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств в сумме 209000 рублей, изъятых в ходе производства предварительного расследования уголовного дела, заслушав доклад судьи ФИО9, выступление ФИО8 и его защитника - адвоката ФИО6, просивших прекратить апелляционное производство по доводам ходатайства адвоката ФИО6, прокурора ФИО5, поддержавшей ходатайство адвоката о прекращении апелляционного производства по настоящему материалу,

установил:

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства по его апелляционной жалобе в интересах ФИО8 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по тем основаниям, что в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО7 передано в суд и находится в производстве Кировского районного суда г. Махачкалы на стадии судебного разбирательства, в ходе которого стороной защиты будут оспорены приведенные оспорены действия (бездействие) следователя.

Ходатайство адвоката ФИО6 подержано обвиняемым ФИО8, в интересах которого подана жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, а также прокурором ФИО3

Согласно представленным сторонами сведениям уголовное дела в отношении ФИО8, в рамках которого оспорены действия (бездействие) следователя в порядке судебного контроля по настоящему материалу, по которому подана апелляционная жалоба, завершено, уголовное дело для рассмотрения направлено в Кировский районный суд г. Махачкалы, в производстве которого в настоящее время оно находится.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ подлежит прекращению, удовлетворив ходатайство адвоката ФИО6

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах ФИО8 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, удовлетворив ходатайство адвоката ФИО6

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования настоящего постановления в кассационном порядке стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: