Решение по делу № 2-4573/2014 от 21.05.2014

Дело №2-4573/14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе:

председательствующего - судьи Алиева М.Г.,

при секретаре - Кошелевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова М.А. и Алиева Д.О. к

ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных

расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.А. и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, в обосновании указав, что 02.03.2014г. произошло ДТП с участием автомашин ГАЗ 2705 за № под управлением ФИО5, т/с БМВ М-5 за № принадлежащее ФИО1, и а/м ВАЗ 211183 за № принадлежащее ФИО2.

Материалами проверки установлена вина водителя автомашины ГАЗ 2705 за № ФИО5 в происшедшем. В результате данного ДТП т/с БМВ М-5 за № и ВАЗ 211183 за № причинены механические повреждения, а их собственникам ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «СГ МСК».

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только
имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных
средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с
настоящим Федеральным законом.

В установленном законом порядке и в срок, в ОАО «СГ МСК», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Но ответчик по сей день ни страховую выплату, ни мотивированного отказа не направил.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, т/ ВАЗ 211183 за № с учетом износа согласно отчету № составляет 36 521Д 8 рублей, т/с БМВ М-5 за № с учетом износа согласно отчету № составляет 183 211,89 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просит также взыскать с него пеню за просрочку выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховую выплату, неустойку за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также компенсацию за причинение морального вреда в размере 50000 рублей, руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от 28.06.2012г. и судебные расходы: 30 000 рублей за услуги представителя, 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя и 5000 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 02.03.2014г. произошло ДТП с участием автомашин ГАЗ 2705 за № под управлением ФИО5, т/с БМВ М-5 за № принадлежащее ФИО1, и а/м ВАЗ 211183 за г/й Е 957 ЕМ 05 принадлежащее ФИО2.

Материалами проверки установлена вина водителя автомашины ГАЗ 2705 за № ФИО5 в происшедшем. В результате данного ДТП т/с БМВ М-5 за № и ВАЗ 211183 за № причинены механические повреждения, а их собственникам ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «СГ МСК».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.З Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

По делу судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению от 16.09.2014г. №413-414/14, проведенного в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», эксперт пришел к выводу, что стоимость, причиненного ущерба т/с БМВ М-5 за № с учетом износа составляет 180 920 рублей, т/с ВАЗ 211183 за № с учетом износа составляет 30 285 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик при составлении отчета об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцам, суд руководствуется вышеуказанными заключениями эксперта.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика 150 285 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени* подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается стороной.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, на которое распространяются требования ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО». Итого, неустойка составляет: На ФИО1 - 32 340 рублей на основании следующего расчета: 120 000 рублей х 8.25 % / 75 х 245 дней. На ФИО2 - 8 161,80 рублей на основании следующего расчета: 30 285 рублей х 8.25 % / 75 х 245 дней.

Согласно п.1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор

банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Что же касается требований истцов о взыскании с ОАО «СГ МСК» морального вреда в размере 50 000 рублей на каждого, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ОАО «СГ МСК» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 5000 рублей.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГИ 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взыскиваемой судом суммы. На ФИО1 - 60 000 рублей согласно следующего расчета: 120 000 рублей сумма страхового возмещения / 50 % = 60 000 рублей. На ФИО2 -15 142,50 рублей согласно следующего расчета: 30 285 рублей сумма страхового возмещения / 50 % = 15 142,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов в размере 15 000 рублей и 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 5000 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 6 114 руб., 29 коп.

Кроме того, по заявлению экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 2 500 рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, неустойку за просрочку в размере 32 340 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Всего - 227 840 (двести двадцать семь тысячи восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 30 285 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 2 500 рублей, неустойку за просрочку в размере 8 161,80 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 13 142,50 рублей.

Всего - 63 589 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 30 коп.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере - 6 114,29 (шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 29 коп.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в пользу ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 8000 (восемь тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала

М.Г. Алиев