Решение по делу № 12-394/2020 от 02.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.

В порядке подготовки рассмотрев жалобу представителя ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по доверенности Аюшиева Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 09.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34КоАП РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

02 декабря 2020 года в суд поступила жалоба представителя ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по доверенности Аюшиева Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 09.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-0.

Жалоба ФКУ Упрдор «Южный Байкал» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 09.11.2020 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Ко АП РФ подписана представителем Аюшиевым Б.Г. по доверенности от 09 декабря 2019 года.

Однако указанной доверенностью Аюшиева Б.Г. не предоставлены полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить жалобу представителя ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по доверенности Аюшиева Б.Г. без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подписана и подана неуполномоченным на то лицом.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя о том, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования двух постановлений в одной жалобе.

Также действующее законодательство не предусматривает необходимости оплаты госпошлины при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушений.

При подаче жалобы заявитель должен руководствоваться разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005года.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

оп р е д е л и л:

Возвратить жалобу представителя ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по доверенности Аюшиева Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 09.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья:Т.В.Цыбикдоржиева