Решение от 15.12.2022 по делу № 2-2180/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2180/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      15 декабря 2022 года                                                            г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                         Дедовой Е.В.

при секретаре                                                                                                Курасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Оксаны Анатольевны, Фроловой Любови Васильевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ситникова О.А. и Фролова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований ссылались на неверное определение финансовым уполномоченным порядка расчета сумм страхового возмещения при причинении им вреда здоровью как потерпевших и не принятие в качестве основания расчета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от (дата). Просили взыскать с ответчика в пользу Фроловой Л.В. дополнительно страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 25 000 руб., в пользу истца ФИО1 - 15 000 руб.

Определением от (дата) по делу назначена судебно-медицинская экспертиза с поручением ее производства экспертам ГУЗ «Липецкое БСМЭ» ( <адрес>) разрешив привлечение необходимых специалистов по профилю решаемого вопроса.

Истцы Ситникова О.А. и Фролова Л.В. в письменном заявлении ходатайствовали о принятии судом отказа от исковых требований, указав, что отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ является добровольным осознанным, последствия отказа от иска истцу понятны.

Относительно заявления заведующего отделом судебного медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ «Липецкое БСМЭ» О.А. Круть о возмещении расходов на проведение экспертизы, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания и определения о назначении судом экспертизы от 19 сентября 2022 г. вопрос о назначении по делу судебной экспертизы поставлен на обсуждение сторон судом. Участники заявили, что оплачивать производство экспертизы не намерены, возражали против ее назначения.

Стоимость проведенной экспертизы составила 21 200 руб., по 10 600 руб. по каждому истцу.

Согласно положениям ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.3 ст.96 ГПК РФ, суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая имущественное положение Ситниковой О.А.. Фроловой Л.В. которые являются инвалидами, не работают, единственным источников их дохода является социальная пенсия, суд в силу приведенных выше норм права находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство об освобождении от уплаты расходов по проведению судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым возместить расходы эксперта за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 4823007866) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 200 ░░░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    (░░░░░░░)                                         ░.░. ░░░░░░