Решение по делу № 2-125/2017 от 20.03.2017

дело № 2-125/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Кослан                                  12 апреля 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижак Л.С. к индивидуальному предпринимателю Иванову А.В. об изменении даты увольнения с учетом периода нахождения в отпуске за свой счет, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению налогов,

установил:

Стрижак Л.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Иванову А.В. об изменении даты увольнения с учетом периода нахождения в отпуске за свой счет с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 27210,88 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возложении обязанности по перечислению налогов на общую сумму 24686,64 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в принадлежащем ИП Иванову А.В. магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) в должности продавца – кассира. По согласованию с работодателем заработная плата истицы должна была составлять 20000 руб. ежемесячно, из них 14000 руб. перечислялись истице на счет, с удержанием налогов, а остальные денежные средства выдавались ей на руки. Указанными действиями ответчика нарушались права Стрижак Л.С., которая получила компенсацию за неиспользованный отпуск без учета получаемых на руки сумм, ответчик также избежал обязанности по перечислению налогов в части указанных выше сумм. ДД.ММ.ГГГГ умерла близкая родственница Стрижак Л.С. – ФИО4, проживающая в <адрес> Республики Коми. Поставив работодателя в известность по телефону о том, что ей необходимо получить отпуск за свой счет для проследования на похороны родственника, Стрижак Л.С. ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, отсутствовала в <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. По выходу на работу под давлением ответчика истица написала заявление об увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически желала уволиться с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Стрижак Л.С. представила суду письменное заявление об отказе от иска, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ему известны.

Ответчик ИП Иванов А.В. выразил согласие на прекращение производства по делу, в связи с отказом истицы от исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ в определении суда о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный Стрижак Л.С. отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Руководствуясь статьями 173, 220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Стрижак Л.С. от иска к индивидуальному предпринимателю Иванову А.В. об изменении даты увольнения с учетом периода нахождения в отпуске за свой счет, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению налогов, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья                   А.Н. Жданов