Решение по делу № 5-262/2018 от 16.08.2018

Дело №5-262/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года                                                                      г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Л.Н. Мокроусова, рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД Российской Федерации по <адрес>, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей ИП «Магазин все для мужчин», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 возле <адрес> причинила телесные повреждения гр. ФИО4, а именно нанесла удар кулаком в область головы, толкнула руками в область груди, схватила руками за горло, тем самым причинила физическую боль, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 29.1 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение вышеуказанных требований в протоколе не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО4 выявлены телесные повреждения в виде ссадин по наружно-верхней и передней поверхности правого плечевого сустава, которыми могли быть как выступающие свободные концы ногтевых пластинок пальцев рук, так и другие подобные предметы. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Иных телесных повреждений из проведенной по делу экспертизы не выявлено.

При этом, механизм причинения телесных повреждений указанный в протоколе об административном правонарушении не согласуются с фактически выявленными в ходе судебно-медицинской экспертизы, вопреки указанию на обратное в протоколе.

По материалу неясно являются ли ФИО3 и ФИО4 одним и тем же лицом, поскольку в представленных материалах отсутствуют свидетельства об изменении фамилии. Дело возбуждено по факту причинения телесных повреждений ФИО3, а в протоколе об административном правонарушении №РК-165910 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что телесные повреждения причинены ФИО4

Приложенные объяснения свидетелей противоречивы, отобраны поверхностно, без выяснения всех обстоятельств дела, а также причин имеющихся по делу противоречий.

Так, ФИО4 показала, что ей был нанесен удар в голову, толчок, а также ее схватили за горло, ФИО5 пояснила, что ФИО1 схватила Кробен за горло, иных пояснений не дала, ФИО8 пояснила, что ФИО1 схватила Козину за горло и прижала к стене, далее она не видела, при этом что препятствовало наблюдать дальнейшее развитие событий не указала, ФИО6 пояснил, что ФИО1 схватила Козину за шею прижав к стене, а второй рукой, в которой были ключи пыталась нанести удар по лицу, но попала в плечо.

Также имеются пояснения ряда свидетелей, которые поясняют о том, что Козина напала на ФИО1 и последняя защищалась.

При этом у опрошенных лиц не выяснено кто конкретно присутствовал при конфликте и мог его наблюдать, при наличии существенных противоречий в пояснениях очевидцев они не допрошены дополнительно для устранения таких противоречий, в том числе относительно механизма причинения телесных повреждений.

В объяснениях, отобранных у ФИО4, не выяснено, причинена ли ей побоями физическая боль, несмотря на то, что причинение физической боли при отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным элементом состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, материалами дела не установлены мотивы нанесения побоев ФИО1, что необходимо для отграничения от состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, данный материал возвращался по вышеуказанным основаниям, которые не устранены до настоящего времени.

Пункт 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что судья может принять определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным, полагаю необходимым материал об административном правонарушении возвратить в орган, составивший протокол, поскольку выявленные судом недостатки являются существенными и не позволяют принять законного и обоснованного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал, поступивший из ОМВД РФ по <адрес>, в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - возвратить для устранения недостатков, указанных в описательной части постановления.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                               Л.Н. Мокроусова