Решение по делу № 2-17/2019 от 25.12.2018

Копия

Дело № 2-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 11 февраля 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

с участием представителя истцов Михайловой Т.Г., Михайлова В.А. – Гришановой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Т.Г., Михайлов В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Т.Г. и Михайлов В.А., обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоГрад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, за ненадлежащее исполнение обязательства.

В обосновании требований указано:

«19» января 2018 года между Михайловой Т.Г и Михайловым В.А., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями данного договора ООО «ЭкоГрад» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой дом под номером 3, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать им, как участникам долевого строительства, Объект долевого строительства - 1- комнатную <адрес>, расположенную на 3-м этаже, общей площадью по строительным чертежам 43,78 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, они обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 2 193 378,00 (Два миллиона сто девяносто три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцы указывают, что договорные обязательства ими были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. На сегодняшний день квартира им не передана, дом в эксплуатацию не сдан.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика ими была направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответ на претензию со стороны Ответчика не получен, денежные средства на расчетный счет истцов не поступали.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ указано в исковом заявлении, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцы указывают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 194 918,19 (Сто девяносто четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 19 копеек, согласно приведенному расчету - по 97 459,00 (Девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

В результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые

выражаются в несвоевременной передаче дольщику объекта долевого строительства, так же указывают истцы, им причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях. Причиненный моральный вред со стороны Ответчика они оценивают в размере 5 000, 00 (Пять тысяч) рублей 00 копеек - по 2 500,00
(Две тысячи пятьсот) рублей в пользу каждого Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, п. 2.ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.333.36 НК РФ, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 131-133 ГПК, истцы просят суд:

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу Михайлова Т.Г. неустойку в размере 97 459,00 (Девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500,00(Две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.    

Взыскать с ООО «ЭкоГрад» в пользу Михайлов В.А. неустойку в размере 97 459,00 (Девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500,00(Две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.    

В судебном заседании интересы истцов представляла представитель – Гришанова Я.Р., поддержавшая требования истцов в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЭкоГрад» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

В адрес суда направило возражения относительно заявленных исковых требований. В указанных возражениях также содержится просьба о рассмотрении дела, без участия в судебном заседании представителя ООО «ЭкоГрад».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть иск Михайловой Т.Г. и Михайлова В.А., к ООО «ЭкоГрад» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, за ненадлежащее исполнение обязательства, без участия сторон в судебном заседании, с участием представителя истцов – Гришановой Я.Р.

Заслушав представителя истцов Гришанову Я.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Михайловой Т.Г. и Михайловым В.А. исковых требований.

Приходя к данному выводу, суд руководствуется обстоятельствами, установленными в судебном заседании. В соответствии с которыми следует:

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Т.Г., Михайловым В.А., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад», был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями данного договора ООО «ЭкоГрад» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой дом под номером 3, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать им, как участникам долевого строительства, Объект долевого строительства - 1- комнатную <адрес>, расположенную на 3-м этаже, общей площадью по строительным чертежам 43,78 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора - передача квартиры должна осуществляться Застройщиком по передаточному акту не позднее срока, указанного в п. 2.3 Договора.

Со стороны дольщиков Михайловой Т.Г. и Михайлова В.А., обязательства по Договору выполнены полностью в установленные договором сроки.

В срок указанный в договоре – до ДД.ММ.ГГГГг. квартира ответчиком – Михайловой Т.Г. и Михайлову В.А. передана не была. Не передана квартира и до настоящего времени.

Из установленного следует, что ответчик не исполнил обязательств по вышеуказанному договору.

Просрочка исполнения обязательства с 01.07.2018г. по 19.12.2018г., составляет – 172 дня (согласно заявленных требований).

Согласно п. 9.4. договора, стороны договорились, что за несвоевременную передачу квартиры, Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Из указанного следует, что с ответчика ООО «ЭкоГрад» в пользу истцов Михайлова Т.Г. и Михайлов В.А. следует взыскать неустойку.

Размер неустойки составляет: 2 193 378 х 7,75% : 150 х 2 х 172 = 194 918 рублей 17коп.

04.12.2018г., истцы направили ответчику претензию с просьбой оплатить неустойку, однако, претензия осталась без удовлетворения.

Представителем ответчика ООО «ЭкоГрад», в суд представлены возражения, относительно предъявленных истцами исковых требований.

В указанных возражениях представитель ООО «ЭкоГрад», не отрицает наличие обстоятельств заключенного с истцами договора об участии в долевом строительстве, на условиях указанных в договоре.

Вместе с тем указывает, что сдача объекта в эксплуатацию – фактическая передача квартиры истцам вызвана объективными причинами. В связи с указанным просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также указывает, что требования истцов о компенсации морального вреда, истцами каким либо образом не мотивированы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует,

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сведений об изменении условий договора сторонами не представлено.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд руководствуется также следующими нормами закона:

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ООО «ЭкоГрад», не исполнило своих обязательств перед истцами в установленный договором срок. Время просрочки обязательства составляет по заявленным требованиям - 172 дня.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет – 194 918 рублей 17 коп.

Суд считает, что заявление ответчика о соразмерном снижении неустойки при обстоятельствах изложенных им в заявлении подлежит частичному удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.01.2004 г. N 13-0 и от 21.12.2000 года, N 263-0 предоставление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности. В силу изложенного суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствия, период просрочки исполнения обязательства, а также требования принципа разумности и справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, поэтому приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о снижении размера неустойки до 70 000 рублей. Ответчиком в данной части требования признаются в размере – 65 000 рублей.

Суд считает обоснованными требования истцов о компенсации причиненного им действиями ответчика морального вреда, т.к. на сложившиеся правоотношения в данной части, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истцов, как потребителей нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий.

Доводы истцов о причинении им морального вреда подтверждены обстоятельствами изложенными в исковом заявлении. Неисполнением обязательств, одной стороной потребителю причиняются нравственные страдания.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, следует, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с указанным, суд считает разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда, будет сумма равной по 1 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02. 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что с ответчика ООО «ЭкоГрад», в пользу истцов следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 36 000 рублей (70 000 рублей неустойка + 2 000 сумма компенсации морального вреда) : 2 = 36 000 рублей.

Достаточных оснований, для снижения размера штрафа, судом не установлено.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае сумма штрафа составляет 36 000 рублей. Оснований для уменьшения суммы штрафа нет, поскольку уже значительно уменьшена сумма неустойки, ответчик не выплатил истцу добровольно неоспариваемую сумму неустойки. Произвольное снижение суммы штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное нарушение прав истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исходя из того, что требования истцов фактически были удовлетворены, то судебные расходы должна нести противоположная сторона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы – Михайлова Т.Г. и Михайлов В.А. при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с вышеуказанной нормой закона государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика - ООО «ЭкоГрад», в бюджет муниципального образования <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО «ЭкоГрад», составит – 3 320рублей (от суммы 106 000 рублей).

От требований нематериального характера (компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Михайлова Т.Г. - удовлетворить

частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»

в пользу Михайловой Т.Г. неустойку в размере 35 000 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»

в пользу Михайловой Т.Г. в качестве компенсации морального

вреда 1 000 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»

в пользу Михайловой Т.Г. за несоблюдение в добровольном

порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят

процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере

18 000 рублей.

5. Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»

в пользу Михайловой Т.Г. 54 000(Пятьдесят четыре тысячи) рублей.

6. Исковые требования Михайлов В.А. - удовлетворить

частично.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»

в пользу Михайлова В.А. неустойку в размере 35 000 рублей.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»

в пользу Михайлова В.А. в качестве компенсации морального

вреда 1 000 рублей.

9. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»

в пользу Михайлова В.А. за несоблюдение в добровольном

порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят

процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере

18 000 рублей.

10. Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад»

в пользу Михайлова В.А. 54 000(Пятьдесят четыре тысячи) рублей.

11. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» в

доход бюджета муниципального образования Вознесенский район

Нижегородской области, государственную пошлину в размере 3 620 (Три

тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья