Решение по делу № 1-592/2019 от 07.08.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону     

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого Петренко В.В.,

защитника-адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Петренко В,В, ... ранее судимого:

1) 25.04.2013 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 26.03.2014 года Северобайкальским судом РБ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.08.2016 г.) по ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;

3) 16.01.2017 года Северобайкальским районным судом РБ (с учетом постановления ВС РБ от 16.03.2017 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 7 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.11.2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 9 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петренко В.В., ..., в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов, находясь возле ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный па неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Лада 219010 Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, имевшимся у него при себе ключом от данного автомобиля, похищенным ранее у Потерпевший №1, и, сев на водительское сидение, завел ключом двигатель указанного автомобиля, после чего, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, далее с места совершения преступления скрылся, и, управляя автомобилем, поехал по улицам ... где и оставил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Петренко В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, предоставивший соответствующее заявление, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Петренко В.В. преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризовался по месту отбывания предыдущего наказания; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петренко В.В., суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на стадии предварительного расследования (л.д.30).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. Судом установлено, что Петренко В.В. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 16.01.2017 г.

Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что Петренко В.В. не делает должных выводов из ранее примененных к нему мер воздействия, на путь исправления не встает, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии необходимости сохранения условно-досрочного освобождения Петренко В.В. по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 16.01.2017 г. Кроме того, совершение Петренко В.В. аналогичного умышленного преступления против собственности спустя незначительный период времени с момента условно-досрочного освобождения, по мнению суда, свидетельствует о нецелесообразности сохранения условно-досрочного освобождения как неспособного достичь целей исправления Петренко В.В.

Кроме того, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 16.03.2017 года, приговор Северобайкальского городского суда РБ от 16.01.2017 г. был изменен, Петренко В.В. было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 7 месяцев, которое им не отбыто.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору подлежит частичному присоединению к основному наказанию, назначаемому настоящим приговором. Срок начала отбывания наказания в виде ограничения свободы следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Петренко В.В., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, с учетом того, что Петренко В.В. ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петренко В,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Петренко В.В. условно – досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 16.01.2017 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 16.01.2017 г., окончательно назначить Петренко В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного Петренко В.В. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Срок наказания исчислять с 20 августа 2019 года. Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с 04 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Петренко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 92-93) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: