Решение по делу № 1-28/2023 от 28.12.2022

Дело №

(№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайпрокурора Поляковой Е.А.

подсудимого Арсланов Э.Ю.

защитника – адвоката Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арсланов Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>

п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Э.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Э.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в умывальном помещении 4 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес> он находится один, с целью хищения, с силой потянул на себя ручку дверцы напольного шкафа, запертого на запорное устройство, вырвал замок, открыл дверь шкафа, после чего действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, через открытый дверной проем шкафа незаконно просунул руку в шкаф, предназначенный для хранения, откуда достал принадлежащий О фен для сушки волос <данные изъяты> стоимостью 900 рублей. После чего подошел к навесному шкафу, запертому на навесной замок, с целью хищения с силой потянул на себя ручку дверцы шкафа, вырвал замок, открыл дверь шкафа, после чего действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, через открытый дверной проем шкафа, незаконно просунул руку в шкаф, предназначенный для хранения, откуда достал принадлежащие О болгарку <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, лобзик электрический <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей и дрель электрическую <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 14900 рублей. Указанное имущество Арсланов Э.Ю. взял в руки и перенес в бытовое помещение кухни.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Арсланов Э.Ю., в указанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в помещении кухни 4 этажа общежития по адресу: <адрес> он находится один, с целью хищения с силой потянул на себя ручку дверцы напольного шкафа, запертого на запорное устройство, вырвал петли замка, открыл дверь шкафа, после чего действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно просунул руку в шкаф, предназначенный для хранения, откуда достал принадлежащие П замшевые зимние сапоги черного цвета стоимостью 3000 рублей и кожаные зимние сапоги черного цвета стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей и с вышеуказанным имуществом О и сапогами П с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Арсланов Э.Ю. причинил О имущественный ущерб на общую сумму 14900 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход не превышает 18000 рублей, иных источников дохода она не имеет, отсутствие похищенных инструментов лишило возможности дополнительного заработка, и размер похищенного превышает 5000 рублей; причинил П имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 15000 рублей, иного источника дохода она не имеет, и размер похищенного превышает 5000 рублей, а всего причинил имущественный ущерб на общую сумму 20900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Арсланов Э.Ю. в вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Арсланов Э.Ю., данных на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в общежитии по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из запертых шкафчиков, которые располагались в умывальной комнате и в кухне. Он сначала зашел в умывальную комнату, где, дернув за ручки на дверцах шкафов, по очереди открыл три шкафа, и из двух шкафов похитил фен, лобзик, болгарку и дрель. После этого он, взяв похищенное, перешел в кухню, где вскрыл еще два шкафа, также дернув за ручки на дверцах шкафов. Из одного из шкафов, он похитил две пары женских сапог. После этого он все похищенное вынес на улицу и распорядился им. <данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый Арсланов Э.Ю. подтвердил их в суде.

Свои показания подсудимый Арсланов Э.Ю. также подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, Арсланов Э.Ю. добровольно указал место и способ хищения имущества. <данные изъяты>

Помимо признательных показаний вина подсудимого Арсланов Э.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей О, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> где она проживает, в умывальной комнате у нее стоят два шкафа от кухонного гарнитура, и один шкаф висит на стене для хранения личных вещей, которые запираются на врезные замки. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ее супруг С ходил в умывальную комнату и обнаружил двери всех трех шкафов открытыми. Она обнаружила, что похитили фен марки «<данные изъяты> в корпусе салатового цвета, оценивает его в 900 рублей, болгарку марки «<данные изъяты> оценивает ее в 4000 рублей, электролобзик марки <данные изъяты> оценивает его на сумму 9000 рублей, электрическую дрель оценивает в 1000 руб., всего на сумму14900 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. (<данные изъяты>)

Из показаний потерпевшей П, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> где она проживает в кухне на этаже у нее установлены два шкафа, которые запираются на замки и она использовала для хранения своих ценных вещей. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, когда она зашла на кухню, обнаружила, что дверцы шкафов раскрыты настежь, замки сорваны, из шкафа пропали две пары зимних сапог: одни замшевые стоимостью 3000 руб., другие кожаные стоимостью 3000 руб. Всего ей причинен ущерб 6000 руб., который для нее является значительным. (л<данные изъяты>

Из показаний свидетеля С, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут когда он вошел в умывальную комнату, расположенную по адресу: <адрес>, где он проживает с О в комнате <адрес>, обнаружил, что их шкафчики раскрыты настежь, замки на дверцах шкафов вскрыты. Из шкафа, в котором хранилась стиральная машина, пропал фен <данные изъяты> для сушки волос, а из шкафа, который висит в углу помещения, пропал рабочий инструмент: болгарка <данные изъяты> и электрический лобзик марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета; электрическая дрель советского образца в корпусе черного цвета. Общий ущерб от кражи составил 14900 рублей. Данный ущерб является для их семьи значительным. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля И. оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по адресу: <адрес>, <адрес> распивал спиртные напитки с А, после чего А ушел. На следующий день ему стало известно, что в умывальной комнате и в кухне кто-то вскрыл шкафчики и похитил оттуда вещи и инструменты. Позже ему стало известно, что кражу совершил Арсланов Э<данные изъяты>

Согласно заявления о преступлении О от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов вечера по ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут похитил имущество из умывального помещения, вскрыв кухонные ящики, путем повреждения замков. <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено бытовое помещение умывальной, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого присутствующая в ходе осмотра О указала места, откуда было совершено хищение. В ходе осмотра изъята деревянная ручка. <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, деревянная ручка с дверцы шкафа в бытовом помещении четвертого этажа общежития по адресу: <адрес>., которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Участвующий в ходе осмотра Арсланов Э.Ю. в присутствии защитника показал, что данную ручку он сорвал с дверцы шкафа, из которого похитил фен для сушки волос. (<данные изъяты>

Согласно скриншотам о стоимости, установлено, что похищенное имущество, а именно: фен для сушки волос марки <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет 2292 рубля; болгарка марки <данные изъяты> <данные изъяты> рыночная стоимость 8492 рубля; лобзик электрический марки <данные изъяты>, рыночная стоимость 12711 рублей; дрель электрическая <данные изъяты>, рыночная стоимость 3000 рублей. <данные изъяты>

Согласно справки 2 НДФЛ на О, среднемесячная заработная плата О составляет <данные изъяты>

Согласно заявления о преступлении П, она просит привлечь неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее две пары зимних сапог, тем самым причинив ей материальный ущерб. ( <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено бытовое помещение кухни, расположенное на 4 этаже общежития по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества П <данные изъяты>

Согласно скриншотам о стоимости, рыночная стоимость похищенных замшевых зимних сапог составляет 5390 рублей; похищенных кожаных зимних сапог составляет 5300 рублей. (<данные изъяты>

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей, которые были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше.

Протоколы допроса потерпевших, свидетелей обвинения, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Показания подсудимого Арсланов Э.Ю., данные им на предварительном следствии, которые изложены выше, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. При этом Арсланов Э.Ю. в присутствии адвоката были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Достоверность данных показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд считает совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в совершении преступления, указанного выше в описательной части приговора, и постановления в отношении Арсланов Э.Ю. обвинительного приговора.

Действия Арсланов Э.Ю. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, при которых изъятие имущества подсудимый осуществил тайно, с незаконным проникновением в шкафы, запирающиеся на запорные устройства, предназначенные для хранения материальных ценностей, следовательно, с учетом содержания абз. 2 ч.3 примечания к ст. 158 УК РФ, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в иное хранилище».

Совершая указанное преступление, Арсланов Э.Ю., действуя тайно, то есть, скрытно от окружающих и потерпевших, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в своё незаконное владение, причинив материальный ущерб собственникам имущества.

При этом о незаконности проникновения свидетельствуют собранные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений, а так же противоправный способ вторжения.

Поскольку Арсланов Э.Ю. похитил у О и П имущество в сумме, превышающей 5000 рублей, предусмотренной п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая размер получаемого О и П дохода, суд приходит к выводу, что потерпевшим причинен значительный ущерб и признаёт доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, из которых следует, что похищенное имущество оценено исходя из реальной стоимости на момент хищения, с учетом износа и сведений о времени их приобретения, не превышает средней рыночной стоимости, скриншотами с сайтов организации торговли.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении Арсланов Э.Ю. во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Согласно выводам экспертов Арсланов Э.Ю. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. Выявленное у Арсланов Э.Ю. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера Арсланов Э.Ю. не нуждается (<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости Арсланов Э.Ю., оценивая имеющееся заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 204 УПК РФ, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Арсланов Э.Ю., совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для освобождения Арсланов Э.Ю. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела Арсланов Э.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. (<данные изъяты>

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание Арсланов Э.Ю. суд признает «активное способствование расследованию преступления».

Как видно из обвинительного заключения, орган расследования указал «активное способствование расследованию преступления» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому. Из содержания показаний подсудимых, следует, что Арсланов Э.Ю. добровольно участвовал в проводимых следственных действиях, дал показания об обстоятельствах подлежащих доказыванию, преступные деяния в обвинительном заключении изложены так, как показал подсудимый на допросах. Государственный обвинитель в судебном заседании также просил признать активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание Арсланов Э.Ю., суд также признает наличие на иждивении малолетнего ребенка А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арсланов Э.Ю., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в отношении Арсланов Э.Ю. обстоятельством, смягчающим наказание, его состояние здоровья, имеющего признаки <данные изъяты> суд не находит, поскольку таковым не является, а каких-либо либо сведений о хронических заболеваниях, представляющих угрозу для здоровья подсудимого, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Арсланов Э.Ю. - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступное деяние совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, а также показания самого подсудимого, пояснившего в суде, что на совершение преступления повлияло именно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило внутренний контроль поведения.

Поскольку Арсланов Э.Ю., имея судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступления по приговорам <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

Согласно части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, каковым по санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, изложенных в приговоре, личности подсудимого, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Арсланов Э.Ю. от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Придя к выводу о невозможности исправления без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Признавая достаточным для достижения целей, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание Арсланов Э.Ю. обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета рецидива и не применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Арсланов Э.Ю. до вынесения приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Арсланов Э.Ю. наказания, совершившего преступления при рецидиве, ранее отбывавшего наказание в исправительном учреждении, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании Арсланов Э.Ю. меры пресечения на заключение под стражу.

При этом, время содержания Арсланов Э.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок отбытия наказания по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, положения уголовного закона о льготных условиях учета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арсланов Э.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 1 (один) год 4(четыре) месяца лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Арсланов Э.Ю. наказание – 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть Арсланов Э.Ю. наказание, отбытое им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания Арсланов Э.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Арсланов Э.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арсланов Э.Ю. на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Арсланов Э.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <адрес> <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий судья О.В. Кирилловых