Решение по делу № 2-1143/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-1143/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Потапову Андрею Николаевичу о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение,

у с т а н о в и л :

Прокуратура Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в суд с исковым заявлением к ответчику Потапову А.Н., в котором просит взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сумму 56584 рублей 18 копеек. В обоснование исковых требований указано, что имеется уголовное дело согласно которого совершено дородно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: около 21 часов 15 минут, 22 февраля 2018 года, водитель Потапов А.Н., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, двигаясь по проезжей части <адрес> города Чебоксары Чувашской Республики, на перекрестке с <адрес>, в районе <адрес> города Чебоксары, Чувашской Республики, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, грубо нарушая п.п. 1.5, 6.2. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Так, как указано далее, около 21 часов 15 минут. 22 февраля 2018 года, водитель Потапов А.Н., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, двигаясь по проезжей части <адрес> города Чебоксары Чувашской Республики, по направлению со стороны <адрес> в сторону автомобильной дороги М-7, на перекрестке <адрес> и <адрес> города Чебоксары Чувашской Республики, в районе <адрес> города Чебоксары Чувашской Республики, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушении п.п. 1.5, 6.2, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, и имея обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ. создавая опасность для движения и нарушая требования, не причинять вреда, при совершении проезда пешеходного перехода, не учел, наличии нерегулируемого перекрестка и пешеходного перехода, предупреждающего об опасности, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, имея обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, двигаясь в попутном направлении, игнорируя свою обязанность остановиться или снизить скорость, допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть <адрес> города Чебоксары Чувашской Республики по пешеходному переходу с лева направо, по отношению к движущемуся в его сторону автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, под управлением Потапова А.Н.. В результате данного ДТП. Как указано далее в иске, пешеходу ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27 марта 2018 года, следует, что ФИО1 получил телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности в виде <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные осмотра врачом-травматологом БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии. Также в иске указано, что с учетом характера травмы правой нижней конечности все повреждения в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в виде наезда автотранспортного средства на пешехода 22.02.2018. Как указано в иске, потерпевший ФИО1 по поводу полученных телесных повреждений находился на стационарном лечении в БУ «Больница скорой медицинской помощи» в период времени с 22 февраля 2018 года по 6 марта 2018 года и стоимость лечения составила 56584 рубля 18 копеек.

На судебном заседании представитель Прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, Баранова Т.Ю., выступающая согласно доверенности от 6 сентября 2018 года, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, а также согласно отзыва Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики и приложенных к нему документов.

На судебное заседание истец – представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, имеется отзыв на данное исковое заявление, согласно которого исковые требования просят удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчик Потапов А.Н. и его представитель Судякова Е.Н., надлежаще и своевременно извещённые о дате и времени, не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований не представили, в связи с чем суд признаёт неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора и исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В частности, согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По смыслу частей 3, 5 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: предъявляет в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности истец, выплативший средства, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2018 года Потапов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 года с установлением ограничений.

Приговором суда установлено, что около 21 часов 15 минут 22 февраля 2018 года Потапов А.Н., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, двигаясь по проезжей части <адрес> города Чебоксары Чувашской Республики, на перекрестке с <адрес>, в районе <адрес>, Чувашской Республики, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, грубо нарушая п.п. 1.5, 6.2. 10.1, 14.1, 14.2, являясь участником дорожного движения, и имея обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ. создавая опасность для движения и нарушая требования, не причинять вреда, при совершении проезда пешеходного перехода, не учел, наличии нерегулируемого перекрестка и пешеходного перехода, предупреждающего об опасности, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, имея обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, двигаясь в попутном направлении, игнорируя свою обязанность остановиться или снизить скорость, допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть <адрес> города Чебоксары Чувашской Республики по пешеходному переходу с лева направо, по отношению к движущемуся в его сторону автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, под управлением Потапова А.Н.. В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27 марта 2018 года, следует, что ФИО1 получил телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности в виде <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные осмотра врачом-травматологом БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии. С учетом характера травмы правой нижней конечности все повреждения в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в виде наезда автотранспортного средства на пешехода 22.02.2018.

Таким образом судом установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен по вине ответчика Потапова А.Н. при вышеизложенных обстоятельствах.

Также из материалов дела усматривается и установлено судом, стоимость медицинской помощи, оказанной потерпевшему ФИО1 в связи с получением телесных повреждений составила в размере 56584 рубля 18 копеек, при этом данный размер стоимости медицинской помощи стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признается обоснованным. Так, расчет стоимости лечения произведен согласно Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике от 19.12.2017.

Также финансирование медицинской помощи произведено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, что подтверждается приложенными к материалам дела платежными поручениями и стороной ответчика также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями ст. ст. 1, 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, причинителем вреда является ответчик по делу Потапов А.Н., учитывая, что объем лечения ФИО1 и его оплата подтверждены представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора.

Также удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1897 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Потапову Андрею Николаевичу о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение, удовлетворить.

Взыскать с Потапова Андрея Николаевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сумму, затраченную на лечение ФИО1, в размере 56584 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Взыскать с Потапова Андрея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                          Афанасьев Э.В.