Решение по делу № 2а-4582/2020 от 06.07.2020

Дело № 2а-4582/2020

УИД 03RS0017-01-2020-007548-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием административного истца Алексеевой Л.В., представителя административного истца Сидорова С.Н., действующего на основании ч.5 ст. 57 КАС РФ, представителей административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Сергеевой В.В., действующей на основании доверенностей от 21.07.2020 г., от 22.07.2020 г., от 14.07.2020 г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой Л.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаткуллиной Н.В., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Л.В. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Стерлитамакскому ГО СП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование своих требований указав, что 20.08.2019 г. Алексеева Л.В. направила в адрес Стерлитамакского ГО СП исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 10.08.2019 г. по делу № о взыскании суммы. В заявлении заявитель просил направить в его адрес копии процессуальных документов, том числе копию постановления о возбуждении исполнительного производств. 29.04.2020 г. заявитель повторно просил направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 06.05.2020 г. ходатайство было получено ответчиком. Однако, до настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены, какого-либо ответа на заявление от 20.08.2019 г., а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступали. На ходатайство от 29.04.2020 г. исполнитель ответил отказом, вынеся постановление об отказе в удовлетворении заявления от 20.05.2020 г. Судебный пристав-исполнитель не организовал исполнение требований исполнительного листа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан в не направлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 20.08.2019 г., обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан в кратчайшие сроки предоставить заявителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан, выразившееся в не исполнении мероприятий, указанных в ходатайстве от 29.04.2020 г., обязать осуществить мероприятия, указанные в ходатайстве от 29.04.2020 г., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, обязать принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Байназаров М.Ф., Байназарова Е.В.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Фаткуллина Н.В.

В судебном заседании административный истец Алексеева Л.В. заявленные требования поддержала, от исковых требований, указанных в пункте 2 административного искового заявления об обязании предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований.

Представитель административного истца по доверенности Сидоров С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков по доверенностям судебный пристав-исполнитель Сергеева В.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фаткуллина Н.В., заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан от 03.09.2019 г. на основании исполнительного листа № от 10.08.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения в виде взыскания солидарно задолженности в размере 28 080 руб. 73 коп, в отношении должника Байназарова М.Ф. в пользу взыскателя Алексеевой Л.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан от 03.09.2019 г. на основании исполнительного листа № от 10.08.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения в виде взыскания солидарно задолженности в размере 28 080 руб. 73 коп, в отношении должника Байназаровоц Е.В. в пользу взыскателя Алексеевой Л.В.

Из представленных суду копий исполнительных производств №-ИП, №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия. С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должникам, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации и получены соответствующие ответы, о том, что ценные бумаги, недвижимое имущество, транспортные средства, принадлежащие должникам отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.11.2018 г., 01.11.2019 г., 03.2.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного документы было установлено, что должник Байназаров М.Ф. трудоустроен в ЗАО «Промавтоматика» в связи чем, 27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об ограничении на выезд из Российской Федерации должнику сроком на 6 месяцев, то есть до 27.11.2020 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.03.2020 г., от 10.07.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника Байназановой Е.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 апреля 2020 года административный истец обратился с заявлениями о направлении запросов в отношении должников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2020 г. в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с тем, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФ РФ, ГИБДД, Росреестр, банки и кредитные организации, ЗАГС, операторам сотовой связи.

28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об ограничении на выезд из Российской Федерации должнику Байназаровой Е.В. сроком на 6 месяцев, то есть до 28.01.2021 г.

С целью установления имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем 20 декабря 2019 года осуществлен выезд по месту жительства должников, однако должники по адресу: <адрес> отсутствовали, доступ в жилое помещение не предоставлен, о чем составлены соответствующий акт.

Однако, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от 03 сентября 2019 года применительно к ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" должно было быть направлено взыскателю, 04 сентября 2019 года.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая доводы административного истца Алексеевой Л.В. о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от 03.09.2019 г., суд приходит к выводу о том, что последним произведены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительных документов.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление Алексеевой Л.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан Фаткуллиной Н.В., Стерлитамакскому ГО СП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Алексеевой Л.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаткуллиной Н.В., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаткуллиной Н.В., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от 03.09.2019 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеевой Л.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                  Фархутдинова А.Г.