Решение по делу № 33-2507/2016 от 13.04.2016

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-2507/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Бартовой И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2016 года, по которому:

исковые требования Бартовой И.А. к ООО Торговый дом «Пиво» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за покупку лекарств, за услуги связи, за работу в выходные дни, суммы материальной помощи, удовлетворены.

Взысканы с ООО Торговый дом «Пиво» в пользу Бартовой И.А. заработная плата за работу в выходной день в размере ... руб., компенсация расходов за оказанные услуги связи в размере ... руб., компенсация за приобретение лекарственных препаратов в размере ... руб., доплата при выходе в очередной трудовой отпуск в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Взыскана с ООО Торговый дом «Пиво» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Незнамовой В.Н., судебная коллегия

установила:

Бартова И.А. обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Пиво» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., компенсации за покупку лекарственных средств - ... руб., денежной компенсации за оказанные услуги связи - ... руб., компенсации за работу в выходные дни - ... руб., взыскании материальной помощи в размере ... руб.

В судебном заседании истец Бартова И.А. не принимала участия; представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с требованиями в части взыскания компенсации за услуги связи в размере ... руб. и стоимости лекарственных средств в сумме ... руб., в остальной части просила в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бартова И.А. выражает несогласие с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, компенсации за работу в выходные дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.Судом установлено, что Бартова И.А. в период с 16 февраля 2002 года по 30 октября 2015 года работала в ООО Торговый дом «Пиво» в должности ...

Установив, что по требованиям о взыскании оплаты за работу выходные дни (16 января, 1 февраля, 16 марта 2015 года) истица обратилась в суд с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока (19 октября 2015 года), о котором заявлено ответчиком, суд взыскал компенсацию за работу в выходной день 14 июля 2015г., срок по которому не пропущен, произведя соответствующие расчеты, которые истицей не оспорены.

Правовых оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется, поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации расходов за оказанные услуги связи в размере ... руб.; о компенсации за приобретение лекарственных препаратов в размере ... руб., о доплате при выходе в очередной трудовой отпуск в размере ... руб.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Поскольку суд при рассмотрении дела установил факт нарушения трудовых прав истицы со стороны работодателя, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., основан на исследовании всех юридически значимых обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, как о том заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, они не содержат новые обстоятельства, которые бы отличались от обстоятельств, установленных судом первой инстанции, тем самым, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бартовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: