Решение по делу № 2-3673/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-3673/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-003015-03

Категория дела: 2.052

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к Ломоносову ФИО7 о взыскании с работника расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – Стерлитамакский ПАТП – филиала ГУП «Башавтотранс» РБ) обратился в суд с исковыми требованиями к Ломоносову И.М. о взыскании с работника расходов на обучение. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от 24.03.2023, согласно которому последний принят на работу в основные ремонтные рабочие на должность слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда. В период трудовой деятельности ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в Башкирском Республиканском учебно-курсовом комбинате – филиале ГУП «Башавтотранс» РБ на водителя категории «Д», после которого работник обязан отработать на предприятии 1 год, а в случае увольнения без уважительных причин – возместить затраты на обучение в размере 23 000 руб. Ломоносов И.М. прошел обучение в период с 16.03.2023 по 22.05.2024, работодатель обучение оплатил. Трудовые отношения между сторонами прекращены 28.08.2023. Расходы на обучение ответчиком частично погашены в размере 5 000 руб. На основании указанного просит взыскать с Ломоносова И.М. расходы на обучение в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 252,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.

Представитель Стерлитамакского ПАТП – филиала ГУП «Башавтотранс» РБ на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ломоносов И.М. на судебное заседание не явился, повестки с извещением о дате, месте и времени судебного заседания, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке: <адрес>, были возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 24.03.2023 между Стерлитамакским ПАТП – филиала ГУП «Башавтотранс» РБ и Кошулько И.М. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в основные ремонтные рабочие на должность слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда.

В период трудовой деятельности Кошулько И.М. прошел переподготовку (обучение) водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» за счет средств работодателя в Башкирском Республиканском учебно-курсовом комбинате – филиале ГУП «Башавтотранс» РБ (далее – БРУКК – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ), стоимость обучения составила 23 000 руб., и оплачена работодателем в полном объеме.

Указанные факты подтверждаются представленными письменными доказательствами: межфилиальным соглашением №№ от 15.03.2023, спецификацией к соглашению, заявкой заказчика на оказание образовательных услуг в отношении Кошулько И.М., справкой от 16.02.2024 №, протоколом экзаменационной комиссии по выпуску учащихся №№ от 22.05.2023, приказом №№ от 16.03.2023 о комплектации группы, извещением (авизо) № от 22.05.2023.К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

24.03.2023 между Стерлитамакским ПАТП – филиала ГУП «Башавтотранс» РБ и Кошулько И.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно п.4.3.1 которого работодатель направляет работника на обучение по вождению автомобилей категории «D».

Из п.4.3.2 дополнительного соглашения следует, что после обучения работник обязуется проработать у работодателя 1 год.

В случае увольнения без уважительных причин (по инициативе работника либо по инициативе работодателя) до истечения оговоренного срока работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п.4.3.3 дополнительного соглашения).

17.06.2023 ответчик фамилию «Кошулько» сменил на «Ломоносов» в связи с бракосочетанием, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АР № от 17.06.2023.

28.08.2023 трудовой договор с Ломоносовым (Кошулько) И.М. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, трудовые отношения между сторонами прекращены.

В заявлении об увольнении от 28.08.2023 ответчик полностью признает обязательство о возврате работодателю денежных средств в размере 23 000 руб., затраченных на его обучение, обязуется их вернуть согласно графику платежей: 28.08.2023 – 5 000 руб., 28.09.2023 – 9 000 руб., 28.10.2023 – 9 000 руб.

Из платежного поручения от 28.08.2023 № следует, что Ломоносов И.М. оплатил работодателю 5 000 руб. в счет оплаты обучения.

Разрешая требования Стерлитамакского ПАТП – филиала ГУП «Башавтотранс» РБ к Ломоносову И.М. о взыскании денежных средств за обучение в сумме 18 000 руб., суд принимает расчет истца верным, ответчиком не оспоренным, иных доказательств об отсутствии задолженности, доводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований или освобождении ответчика от выплат суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Ломоносова И.М. в пользу Стерлитамакского ПАТП – филиала ГУП «Башавтотранс» РБ подлежат взысканию постовые расходы в размере 252,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к Ломоносову ФИО8 о взыскании с работника расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Ломоносова Ивана ФИО9) в пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989) расходы на обучение в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 252,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:     <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>