Решение по делу № 33-26960/2015 от 05.11.2015

Судья Рябоконева Н.А. Дело № 33-26960/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Газарян Н.В. на заочное решение Славянского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к Газарян Надежде Вячеславовне, в котором просил расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <...>., из которых: <...>. - сумма основного долга; <...> коп. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп..

Заочным решением Славянского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор <...> заключенный 18.08.2014 между Газарян Н.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Взыскана с Газарян Н.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» сумма основного долга по кредитному договору в размере <...>., проценты в размере <...>., а также госпошлина в размере <...>., а всего <...>..

В апелляционной жалобе Газарян Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что условия кредитного договора нарушают права потребителя, поскольку заемщик не имела возможности внести в изменения в его условия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 811 названого Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 ГК РФ). В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывает на существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 18.08.2014 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Газарян Н.В. был заключен договор <...> о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита <...> рублей, под <...> годовых, сроком до <...> года.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства по кредитному договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

Условиями кредитного договора установлено, что заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту.

Судом установлено, что по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...> коп., из которых: <...> коп. - сумма основного долга; <...> коп. - проценты.

Материалами дела подтверждено, что в адрес заемщика со стороны банка направлялись требование о досрочном погашении суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811 819 ГК РФ, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда следует признать законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор противоречит нормам ГК РФ и Закону о Защите прав потребителей, так как ущемляет права потребителя, судебная коллегия считает несостоятельным ввиду нижеследующего. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Между тем, встречных требований о признании условий кредитного договора недействительными заявлено не было. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда в силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ не имелось.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, которые подтверждены материалами дела, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Славянского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газарян Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи