Решение по делу № 2-5920/2024 от 20.02.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Комфорт» управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществлялось истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и дополнительных услуг в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ПИК-КОМФОРТ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в части взыскания расходов на капитальный ремонт.

Третье лицо представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому против иска в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт возражает, поскольку данные взносы должны уплачиваться в адрес Фонда, и взыскание заявленных сумм будет являться неосновательным обогащением истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 данной правовой нормы установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В части 4 данной статьи содержится перечень коммунальных услуг входящих в плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Комфорт» управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществлялось истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и дополнительных услуг в сумме <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ответчика были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, что подтверждается представленной стороной ответчика распечаткой из приложения «Сбербанк онлайн». Кроме того, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца были переведены денежные средства на сумму <данные изъяты>, в том числе, согласно справкам по операции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлены сроки внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Отказывая стороне истца в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно ответа на обращение ответчика ФИО1, поступившему из Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «МосОблЕИРЦ» является единым платежным агентом Фонда, производит формирование и доставку платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам жилых и нежилых помещений, расположенным в спорном многоквартирном доме с мая 2023, включая период доначислений с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ №№/19, единственным получателем взносов на капитальный ремонт является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, который не наделял полномочиями по начислению, сбору и обработке взносов на капительный ремонт ООО «ПИК-Комфорт».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом фактического отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>, госпошлины в большем размере – отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – считать исполненным.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                        Т.С. Фирсова