Решение по делу № 2-7928/2021 от 29.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7928/21 по иску ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к Лепешкиной В. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просят взыскать задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 380 469 рублей 01 коп., государственную пошлину – 7004 рубля 70 коп.

    В обоснование требований указали, что 19.01.2016г. между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и Лепешкиной В.М.. был заключен договор займа <номер> на сумму 30 000 рублей. Проценты по договору составляют 0.1% от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами. Деньги переданы в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Срок возврата займа установлен до <дата>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <дата>. ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» уступило ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» права требования по договору займа <номер> от <дата>., заключенного с Лепешкиной В.М... Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с за период с <дата> по <дата> в размере 380 469 рублей 01 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 119 732 рублей, неустойка - 230 737,01 рублей. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 19.01.2016г. между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и Лепешкиной В.М.. был заключен договор займа <номер> на сумму 30 000 рублей. Проценты по договору составляют 0.1% от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами. Деньги переданы в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Срок возврата займа установлен до <дата>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с за период с <дата> по <дата> в размере 380 469 рублей 01 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 119 732 рублей, неустойка - 230 737,01 рублей

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.11.2017г. ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» уступило ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» права требования по договору займа <номер> от <дата>., заключенного с Лепешкиной В.М...

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» могли передать истцу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» права требования по договору займа <номер> от <дата>., заключенного с Лепешкиной В.М...

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «ЗАЙМЪОПТИМА», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7004рублей 70 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лепешкиной В. М. в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 380 469 рублей 01 коп., государственную пошлину – 7004 рубля 70 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.