Решение по делу № 1-68/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-68/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Калачинск                                                                 1 августа 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

представителя потерпевшей Л.Д.Ю.,

защитника подсудимого, адвоката Федорова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВА В.Ю. <данные изъяты>, судимого:

     2 ноября 2016 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

    2) 26 декабря 2018 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 2 ноября 2016 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору того же суда от 2 ноября 2016 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

3) 10 июня 2019 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 26 декабря 2018 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.07.2020 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 2 дня. Освобождён 11 августа 2020 года,

4) 13 апреля 2021 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 10 июня 2019 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. Взят под стражу 13 апреля 2021 года. Освобождён 10 июня 2022 года по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Ю. совершил две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в г.Калачинске Омской области при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2021 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов Васильев В.Ю., находясь в доме Л.Л.А., расположенном по <адрес> и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, совершил кражу золотой цепочки 585 пробы стоимостью 6 700 рублей и золотого крестика 585 пробы стоимостью 3 300 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, сдав в ломбард. В результате причинил Л.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

9 февраля 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов Васильев В.Ю. с целью хищения чужого имущества, пришёл к гаражу, принадлежащему К.Е.В., расположенному в гаражном кооперативе, находящемуся южнее здания <адрес>.

Применяя физическое усилие, открыл створку ворот и незаконно проник в гараж, откуда совершил кражу двух автомобильных колёс диаметром 13 дюймов, на штампованных дисках с зимней шиной марки «NORDMAN+», стоимостью 1500 рублей за одно колесо, одного автомобильного колеса на штампованном диске с камерой и летней шиной марки «Омскшина БЛ 85», стоимостью 900 рублей; одного автомобильного колеса на штампованном диске с камерой и летней шиной марки «MEDVED Я-180», стоимостью 1100 рублей. При этом решил совершить хищение других предметов позже, из-за их гарабаритности.

После этого, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества К.Е.В., 11 февраля 2021 года в период с 13 до 14 часов Васильев В.Ю. из названного гаража совершил кражу двух металлических решёток размером 2x1,5 м. каждая, стоимостью 1 000 рублей за одну решетку, одну металлическую решётку размером 2x3 м. стоимостью 2 500 рублей, а также демонтировал и похитил с припаркованного в гараже автомобиля ВАЗ-21053 г/н Р 568 MP 55 два автомобильных колеса диаметром 13 дюймов, на штампованных дисках с зимней шиной «NORDMAN+» стоимостью 1500 рублей за одно колесо, одно автомобильное колесо на штампованном диске с камерой и летней шиной марки «Омскшина БЛ 85» стоимостью 900 рублей, одно автомобильное колесо на штампованном диске с камерой и летней шиной марки «MEDVED Я-180» стоимостью 1100 рублей.

15 февраля 2021 года около 10 часов, продолжая единые преступные действия, Васильев В.Ю. вновь пришёл в гараж К.Е.В., где из багажника указанного выше автомобиля демонтировал и похитил автомобильный газовый баллон, ёмкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей.

Всем похищенным имуществом Васильев В.Ю. распорядился по личному усмотрению, чем причинил К.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Вина подсудимого Васильева В.Ю. в совершении преступлений подтверждается.

По хищению имущества Л.Л.А.:

В судебном заседании подсудимый Васильев В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника Васильев В.Ю. пояснил, что 5 февраля 2021 года в 12 часов 30 минут пришёл в гости к Л.А.Ю.. Когда находился с ней в комнате, обратил внимание на золотой крестик на золотой цепочке, которые висели на краю зеркала трельяжа. Решил их похитить. Для этого попросил Л.А.Ю. приготовить ему чай, и она ушла в кухню. Взял золотые цепочку и крестик, и положил к себе в карман. Похищенную золотую цепочку сдал в ломбард ООО «Мгновение», получив 6 700 рублей. Золотой крестик продал Г.С.А. за 1 000 рублей. Причинённый материальный ущерб возместил полностью. Раскаивается в содеянном (том 2 л.д.88-94).

Показания подсудимого Васильева В.Ю., данные в ходе предварительного следствия суд признаёт правдивыми и кладёт в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ и согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, как допрошенными в судебном заседании, так и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Л.Л.А. следует, что она проживает с мужем и дочерью Л.А.Ю.. В начале января 2021 года дочь в социальной сети познакомилась с Васильевым В., который несколько раз был в их доме. Приходя в дом, он каждый раз оставался в комнате у дочери. 21 февраля 2021 года решила проверить наличие золотой цепочки и крестика, которые передала дочери во временное пользование, но не нашла. От дочери узнала, что та давно заметила пропажу цепочки с крестиком, но боялась в этом сознаться. Похищенный золотой крестик оценила в 3300 рублей, золотую цепочку в 6700 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как она находится на инвалидности и не работает. Возможности приобрести новую цепочку с крестиком не имеет. Ежемесячно получает пенсию в размере 14100 рублей, иного источника дохода нет. Похищенная золотая цепочка ей возвращена. Не возмещённый ущерб составил на сумму 3300 рублей, который просила взыскать с подсудимого (том 1 л.д. 22-28, 111-114).

Представитель потерпевшего Л.Д.Ю. в суде пояснил, что его мать-Л.Л.А. является инвалидом 1 группы. У матери имелись золотой крестик и золотая цепочка 585 пробы, которые она последние несколько лет не носила и передала во временное пользование дочери Л.А.Ю.. Та периодически носила данные украшения, в остальное время хранила в своей комнате. В январе 2021 года сестра Л.А.Ю. в социальной сети познакомилась с Васильевым В.Ю., который несколько раз приходил к ним в гости. Они всегда находились в комнате Л.А.Ю.. 21 февраля 2021 года обнаружили пропажу крестика и цепочки, о чём заявили в полицию. Полагает, что хищением матери причинён не значительный, а существенный ущерб, так как в то время мать получала пенсию около 18 000 рублей, отец работал и получал зарплату не менее 25 000 рублей в месяц. Крестик и цепочку использовали как украшение. Также от сестры известно, что кражу мог совершить Васильев В.Ю., который 5 февраля 2021 года находился в её комнате. В дальнейшем цепочка была возвращена сотрудниками полиции. В связи с тем, что подсудимый полностью возместил причинённый имущественный ущерб, от иска отказался. Последствия отказа от иска разъяснены и поняты.

Свидетель Л.А.Ю. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей Л.Л.А. и её представителя Л.Д.Ю. При этом дополнила, что полагает причинённый хищением ущерб не значительным. На момент хищения мать получала пенсию, отец зарплату, общий доход составлял около 43 000 рублей в месяц. Кроме того, цепочку и крестик использовали как украшение, мать длительное время их не носила, передала ей в пользование. Она также надевала их не ежедневно, а когда шла в какие-либо учреждения.

Согласно показаниям свидетеля К.Н.Н., она работает приёмщиком-кассиром в ломбарде ООО «Мгновение». 5 февраля 2021 года Васильев В.Ю. принёс золотую цепочку, пояснив, что она принадлежит его знакомой, которая лежит в больнице и ей срочно нужны деньги. Вес цепочки составил 2,7 грамма. На цепочке стояла заводское клеймо 585 пробы. Оформила залоговый билет и выдала Васильеву В.Ю. 6 700 рублей. Васильев В.Ю. заложил цепочку на два месяца (том 1 л.д. 33-37, том 2 л.д. 141-146).

В соответствии с показаниями свидетеля Г.С.А., 6 февраля 2021 года он купил у Васильева В.Ю. золотой крестик за 1000 рублей. При этом Васильев В.Ю. пояснил, что это его крестик. Данный крестик в последующем потерял (том 1 л.д. 95-97).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с заявлением Л.Л.А., в период со 2 по 12 февраля 2021 года неустановленное лицо, находясь в её доме, тайно похитило золотую цепочку и золотой крестик (том 1 л.д. 6).

В ходе осмотра дома расположенного по <адрес> каких-либо следов обнаружено и изъято не было. Участвующая Л.Л.А. указало место в комнате, где хранилась золотая цепочка с золотым крестиком (том 1 л.д. 8-12).

Во время выемки, в кабинете №304 ОМВД России по Калачинскому району у К.Н.Н. изъят залоговый билет, оформленный на имя Васильева В.Ю., на сданную им золотую цепочку(том 1 л.д. 41-46).

В ходе выемки, в ломбарде ООО «Мгновение», расположенном по адресу: <адрес>, изъята золотая цепочка, весом 2,7 грамма, 585 пробы, которую 5 февраля 2021 года сдал Васильев В.Ю. (том 1 л.д. 52-58).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Васильева В.Ю. доказанной.

Вместе с тем, выводы органов предварительного следствия о необходимости квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину» своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку доказательств, обосновывающих причинённый ущерб как значительный для потерпевшей, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая на момент рассматриваемых событий имела в собственности дом, земельный участок, совокупный доход семьи в месяц превышал 43 000 рублей. Похищенное имущество использовалось как украшение, которым последние несколько лет сама потерпевшая не пользовалась, поэтому передала во временное пользование дочери. В связи с этим, суд считает, что хищением золотой цепочки и золотого крестика, потерпевшая не была поставлена в крайне затруднительное материальное положение, что предопределяет отсутствие в действиях подсудимого квалифицирующего признака- причинение значительного ущерба гражданину.

С учётом этого, действия Васильева В.Ю. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

       Установлено, что подсудимый, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим Л.Л.А. Похищенным распорядился по личному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.

По хищению имущества К.Е.В.:

В судебном заседании подсудимый Васильев В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

              Однако, при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника Васильев В.Ю. пояснил, что 9 февраля 2021 года около 14 часов проходил через гаражный кооператив, расположенный на <адрес>. Обратил внимание на гараж, который был сильно заметён снегом. Правая створка ворот была слегка отогнута наружу. Вскрыв замок отверткой, обнаружил, что одна из петель, на которых висел замок, отломана. Потянул правую створку гаража, и она открылась. В гараже увидел автомобиль ВАЗ-2105, четыре автомобильных колеса на штампованных дисках, три оконные металлические решетки. В багажнике автомобиля находился газовый баллон. Решил похитить это имущество в несколько этапов. Вынес четыре автомобильных колеса, два из них были на зимней шипованной резине, два на летней. Положил их рядом с гаражом. Продал их знакомому М.Р.С. за 1000 рублей.

          11 февраля 2021 года в это же время пришёл, что совершить кражу комплекта колёс, установленных на автомобиле и металлические решетки. Позвал с собой Г.С.А.. В газете бесплатных объявлений нашел телефон водителя автомобиля с прицепом и попросил подъехать к гаражу. До прихода Г.С.А. вынес из гаража две металлические оконные решетки, размером около 2x1,5 метра. Когда пришел Г.С.А., вынесли металлическую оконную решетку размером около 2x3 метра. Г.С.А. пояснил, что гараж и находящийся в нем автомобиль, принадлежат ему. Затем, к гаражу подъехал автомобиль «Нива Шевроле» с прицепом. Загрузили в прицеп указанные решётки. После этого с Г.С.А. сняли колеса с автомобиля, два комплекта с летней резиной, два комплекта с зимней шипованной резиной, которые также уложили в прицеп. Водителю автомобиля «Нива Шевроле» пояснил, что разбирает свой автомобиль, в связи с его неисправностью. После чего, поехали в пункт приёма металла, где продал Х.А.И. четыре комплекта автомобильных колес за 1 500 рублей. Также попросил его сдать привезённый металл на своё имя. За металлические решетки получил 2400 рублей.

           15 февраля 2021 года около 10 часов вновь пришёл в гараж. Из багажника автомобиля вытащил газовый баллон, ёмкостью 40 литров. После этого, позвонил указанному водителю автомобиля «Шевроле-Нива», с которым увёз и сдал баллон в пункт приёма металла ООО «Промресурсы». Исковые требования признает в полном объёме. Раскаивается в содеянном (том 2 л.д.88-94).

Показания подсудимого Васильева В.Ю., данные в ходе предварительного следствия суд признаёт правдивыми и кладёт в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ и согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенными в судебном заседании, а также оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям потерпевшего К.Е.В., у него в собственности имеется гараж, находящийся в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес>. В гараже находится его автомобиль ВАЗ-21053 г/н № регион. Ворота гаража закрываются на 4 засова изнутри. Снаружи ворот, на левой створке была приварена петля, на которой висел навесной замок, создавая видимость наличия запорного устройства. С лета 2019 года по 22 марта 2021 года не ходил в гараж, так как автомобилем не пользовался.

18 февраля 2021 года находился на работе в г. Москве. Позвонила мать -М.Т.А. и рассказала, что у гаража открыты ворота. Из гаража пропали четыре колеса, установленные на автомобиле и установленный в автомобиле газовый баллон. 22 марта 2021 года вернулся и обнаружил, что в автомобиле разбито стекло водительской двери, отсутствуют все четыре колеса. Также из гаража пропали четыре сменных автомобильных колеса в сборе на штампованных дисках, радиусом 13 дюймов с покрышками на зимней шипованной резине марки «Nordman +» без камеры, оценивает автомобильный диск в 500 рублей, покрышку на шипованной зимней резине «Nordman +» в 1 000 рублей. Два автомобильных колеса в сборе были установлены на автомобиле, другие два в сборе хранились в гараже. Также пропали два автомобильных колеса в сборе на штампованных дисках, радиусом 13 дюймов, на летней резине марки «ОмскШина БЛ-85», с камерой. Автомобильный диск оценивает в 500 рублей, покрышку на летней резине марки «ОмскШина БЛ-85» в 300 рублей, автомобильную камеру в 100 рублей. Одно колесо было установлено на автомобиле ВАЗ-21053, второе колесо хранилось в гараже. Кроме того, пропали два автомобильных колеса в сборе на штампованных дисках, радиусом 13 дюймов, на летней резине марки «MEDVED Я-180», с камерой, оценил каждое в 500 рублей, покрышку на летней резине марки «MEDVED Я-180» оценивает в 500 рублей, автомобильную камеру в 100 рублей. Одно колесо было установлено на автомобиле ВАЗ-21053, второе хранилось в гараже. Помимо этого был похищен цилиндрический газовый баллон, объёмом 40 литров, из комплекта, установленного на автомобиле газового оборудования Lovatto 4-го поколения, находившийся в заднем багажнике автомобиля, который оценил в 1500 рублей. Также похищены оконные металлические решётки, размером 2x3 метра и 2х1,5 метра, стоимостью в 2500 рублей и 1000 рублей. Всего был причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. В ходе следствия возвращены автомобильная покрышка на зимней шипованной резине марки «Nordman +», автомобильное колесо на штампованном диске марки «ОмскШина БЛ-85» с камерой, автомобильное колесо на штампованном диске, на летней резине марки «MEDVED Я-380» с камерой. Не возмещённый ущерб составил 13 000 рублей, который просил взыскать с подсудимого (том 1 л.д.247-249).

Свидетель М.Т.А. в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшего К.Е.В.. При этом дополнила, что проникновение в гараж обнаружила 18 марта 2021 года в утреннее время, после чего позвонила сыну.

Согласно показаниям свидетеля М.Р.С., 9 февраля 2021 года проезжая мимо гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, встретил Васильева В.Ю., который предложил приобрести комплект автомобильных колёс. Он подъехал к гаражу, на который указал Васильев В.Ю. и тот вынес четыре автомобильных колеса на штампованных дисках, радиусом 13 дюймов. На двух колесах была установлена зимняя шипованная резина, на двух других - летняя. На одном из колес с летней резиной была заводская надпись «БЛ-85». Купил все колеса за 1000 рублей (том 2 л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля Г.С.А. следует, что 11 февраля 2021 года ему позвонил Васильев В.Ю. и попросил помочь убраться в гараже. Около 14 часов пришёл к гаражу, расположенному в гаражном кооперативе по <адрес>. Васильев В.Ю. находился возле гаража, перед гаражом стояли две металлические оконные решётки. Васильев В.Ю. сказал, что вызвал автомобиль, на котором отвезут эти решётки в пункт приёма металла. Затем они вынесли из гаража ещё одну металлическую оконную решётку, размером 2x3 метра. Васильев В.Ю. пояснил, что собственником гаража является его отец. Через несколько минут к гаражу подъехал автомобиль «Нива Шевроле» с прицепом. Загрузили в прицеп указанные решётки. После этого, Васильев В.Ю. попросил у водителя домкрат и баллонный ключ, используя которые, сняли со стоящего в гараже автомобиля ВАЗ-21053 четыре автомобильных колеса. Их также сложили в прицеп. В пункте приёма металла Васильев В.Ю. продал четыре колеса парню по имени А., а металлические оконные решётки сдал (том 2 л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля Х.А.И. установлено, что 11 февраля 2021 года в пункте приёма металла по <адрес> он купил у Васильева В.Ю. 4 автомобильных колеса на штампованных дисках, радиусом 13 дюймов за 1500 рублей. Два автомобильных колеса были с зимней шипованной резиной марки «Nordman +», одно колесо на штампованном диске на летней резине марки «ОмскШина БЛ-85», с камерой, одно колесо на штампованном диске, с летней резиной марки «MEDVED Я-380», с камерой. Кроме того, купил у него металл. Всего отдал ему 2 424 рубля. Позже от сотрудников полиции узнал, что колёса были похищены (том 2 л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля Р.А.П., у него в собственности имеется автомобиль «Нива Шевроле» г/н № регион с прицепом г/н № регион, на котором осуществляет грузоперевозки. 11 февраля 2021 года около 14 часов по звонку неизвестного мужчины приехал к гаражному кооперативу, расположенному на <адрес> одного и гаражей стояли двое мужчин, в одном из которых узнал Васильева В.. Загрузили в прицеп металлические решётки. Затем у него попросили домкрат и баллонный ключ, пояснив, что хотят снять колеса с автомобиля. Через некоторое время Васильев В. с другим мужчиной вышли из гаража и положили к нему в прицеп четыре колеса на штампованных дисках. После этого, поехали в пункт приёма металла, расположенный на <адрес>. Там Васильев В. продал колеса Х.А.И.. На его имя также был сдан и металл. За поездку Васильев В.Ю. заплатил 250 рублей. 15 февраля 2021 года вновь по звонку Васильева приехал к этому гаражу. Васильев вынес газовый баллон красного цвета. После этого заехали домой к Васильеву, где забрав другой металл, отвезли всё в пункт приёма ООО «Промресурсы» (том 1 л.д. 243-244).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с заявлением К.Е.В., в период с 2018 года по 18 февраля 2021 года неизвестное лицо незаконно проникло в его гараж, откуда похитило имущество на общую сумму 72 000 рублей (том 1 л.д. 135).

В ходе осмотров гаража К.Е.В., расположенного в гаражном кооперативе по адресу: <адрес> установлено, что правая часть ворот гаража приоткрыта, запорное устройство отсутствует. В гараже находится автомобиль ВАЗ-21053 г/н №, у которого отсутствуют четыре колеса, выбито стекло водительской двери, в багажнике отсутствует газовый баллон. На водительской двери обнаружены и изъяты два следа пальцев рук (том 1 л.д. 136-143, том 3 л.д.29-32).

По заключениям дактилоскопических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые в ходе осмотра гаража и автомобиля, оставлены участком ладони правой руки Васильева В.Ю. (том 1 л.д. 202-204, том 2 л.д. 107-111).

При осмотре участка местности, расположенного южнее дома по <адрес> у Х.А.И. изъяты два комплекта автомобильных колес с дисками на 13 дюймов и одна автомобильная шина, которые с его слов он приобрёл у Васильева В.Ю. (том 1 л.д. 172-173).

Во время выемки, у Р.А.П. изъяты автомобиль «Нива Шевроле» г/н № регион, автомобильный прицеп г/н № регион, домкрат, баллонный ключ (том 2 л.д. 125-129).

Согласно приёмо-сдаточному акту ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» №, ДД.ММ.ГГГГ Х.А.И. сдал лом металла, весом 120 кг. на сумму 2 424 рубля (том 2 л.д. 160).

В соответствии с приёмо-сдаточным актом ООО «Промресурсы», ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Ю. сдал лом металла, весом 51 кг. 840 гр. на сумму 1 062 рубля 72 копейки (том 1 л.д. 175).

Как следует из протоколов явок с повинной, Васильев В.Ю. сообщил, что 9 февраля 2021 года проник в металлический гараж, расположенный по <адрес>, откуда похитил четыре автомобильных колеса с шинами. 11 февраля 2021 года с автомобиля ВАЗ-21053, находящегося в этом же гараже, похитил 4 автомобильных колеса с шинами, а также три металлических решётки для окон. 15 февраля 2021 года из автомобиля ВАЗ-21053 похитил баллон газового оборудования (том 1 л.д. 153, 159, 165).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Васильев В.Ю. в присутствии защитника подробно рассказал и продемонстрировал способ хищения имущества из гаража, принадлежащего К.Е.В. В окружающей обстановке ориентировался свободно (том 2 л.д. 53-57).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Васильева В.Ю. доказанной.

          Его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, органами предварительного следствия квалифицированы, верно.

       Установлено, что подсудимый, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, завладел имуществом, принадлежащим К.Е.В.. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. При этом его действия были сопряжены с незаконным проникновением в гараж, который следует признать иным хранилищем.

При назначении наказания Васильеву В.Ю., суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, инвалидность и иное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников. Кроме того, по хищению имущества К.Е.В.- явки с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, по хищению имущества Л.Л.А.- полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева В.Ю. за каждое преступление, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид, которого определяется в каждом случае, как простой (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, у суда в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется оснований для изменения Васильеву В.Ю. категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Васильеву В.Ю. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем дальнейшего поведения. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Ограничений для назначения наказания за совершение преступления небольшой тяжести, в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении Васильеву В.Ю. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд решил его не применять.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы служить основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Вместе с тем, поскольку у Васильева В.Ю. имеются предусмотренные ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление, без применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступления, за которые Васильев В.Ю. осуждается по настоящему делу к реальному лишению свободы, совершены им до вынесения приговора Калачинского городского суда Омской области от 13.04.2021 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Васильеву В.Ю. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.Е.В. в размере 13 000 рублей суд находит обоснованными, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, за вычетом суммы частично возмещенного ущерба (5000 рублей), в размере 8000 рублей, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание иска гражданским ответчиком Васильевым В.Ю., которое суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает, поскольку это не противоречит интересам иных лиц.

По гражданскому иску, заявленному Калачинским межрайонным прокурором в интересах потерпевшей Л.Л.А. производство в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причинённого имущественного ущерба и отказом представителя потерпевшего Л.Д.Ю. от иска, которое суд принимает.

     Вещественные доказательства по делу: золотая цепочка подлежит оставлению в распоряжении Л.Л.А., автомобильные шины и колёса -возвращению потерпевшему К.Е.В., автомобиль «Нива Шевроле» г/н № с прицепом г/н №, домкрат и баллонный ключ- оставлению в распоряжении Р.А.П., бумажный ярлык, залоговый билет ломбарда, след ладони руки-хранению в материалах уголовного дела.

В силу положений ст.ст.131,132 УПК РФ с подсудимого Васильева В.Ю. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 13 805 рублей 75 копеек, связанные с оплатой юридических услуг его защитника, адвоката Федорова А.Ф. и выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, поскольку Васильев В.Ю. от участия защитника не отказывался, просил о его назначении, и не предоставил данных о своей имущественной несостоятельности, наличии у него на иждивении лиц, на чьём материальном положении может отразиться взыскание с него понесённых по делу издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 6 месяцев;

-за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения, вновь назначенного и наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 13.04.2021 года, окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву В.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, назначенного Васильеву В.Ю. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, период полностью отбытого наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания Васильева В.Ю. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Васильева В.Ю. в пользу К.Е.В.- 8 000 (восемь тысяч) рублей, в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Производство по иску Калачинского межрайонного прокурора в интересах Л.Л.А., в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить, в связи с отказом представителя гражданского истца Л.Д.Ю. от иска.

Взыскать с Васильева В.Ю. процессуальные издержки по оплате услуг его защитника, адвоката Федорова А.Ф. в размере 13 805 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку -оставить в распоряжении Л.Л.А., автомобильные шины и колёса возвратить потерпевшему К.Е.В., автомобиль «Нива -Шевроле» г/н № и прицеп г/н №, домкрат и баллонный ключ- оставить в распоряжении Р.А.П., бумажный ярлык, залоговый билет ломбарда, след ладони руки- хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Васильевым В.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий            Матвеев С.М.