Решение по делу № 2-2245/2019 от 04.03.2019

54RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

25 сентября 2019 года                                                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                                  Постоялко С.А.,

при секретаре                                                        Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубенцова И. В. к ООО «Комплексные технологии строительства» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бубенцов И.В. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать денежные средства в размере 220 000 рублей, за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12244 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексные технологии строительства» и Бубенцовым И.В. заключен договор субподряда №, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется своими силами и по заданию Подрядчика в установленный срок выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы слаботочных систем по рабочей документации № на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и выплатить согласованную сумму. Стоимость выполненных работ составляет 220 000 рублей. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее стороны согласовали продление сроков до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что аванс в размере 50 000 рублей передается Субподрядчику в течении 1 дня с момента начала работ, оставшиеся 170 000 рублей, оплачиваются Подрядчиком в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующих актов работ. Как указывает истец, Субподрядчиком в полном объеме выполнены оговоренные сторонами работы. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о завершении работ и необходимости приемки, подписании акта выполненных работ. Между тем, ответчик стал уклоняться от приемки выполненных работ, в результате чего истец направил в адрес подрядчика уведомление о необходимости принять выполненные работы. При этом, Заказчик (ПАО «Ростелеком»), для которого ответчик является генеральным подрядчиком, работы у истца принял без замечаний. До настоящего времени ответчик не подписал акты выполненных работ и не оплатил денежные средства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

           Истец Бубенцов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Орлова В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Комплексные технологии строительства» Буряк Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ООО «Системы информационной безопасности», ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 1) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п. 1 - 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексные технологии строительства» (Подрядчик) и Бубенцовым И.В. (Субподрядчик) заключен договор субподряда №, по условиям которого Субподрядчик обязуется своими силами по заданию Подрядчика в установленный срок выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы слаботочных систем по рабочей документации № на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно настоящему договору, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и выплатить согласованную цену.

    Содержание и объем работ определяется в прилагаемой к договору согласованной сторонами рабочей документации 190218-116-КТСО, составляющей неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 2.1 договора).

    Согласно п. 2.2 договора, стоимость работ составляет 220 000 рублей. В стоимость работ включены все налоги и сборы, оплачиваемые Подрядчиком за Субподрядчика.

    Оплата работ осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 50 000 рублей передается Субподрядчику в течении 1 рабочего дня с момента начала Субподрядчиком работ. Оставшиеся денежные средства в размере 170 000 рублей оплачиваются Подрядчиком в течение 10 дней с момента подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ. Оплата производится Подрядчиком путем выдачи наличных денежных средств из кассы (раздел 5 договора).

    Разделом 4 договора установлен срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (в лице Гиенко А.А.) в пользу истца перечислил аванс в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком операции Сбербанка онлайн, выпиской по счету постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бубенцова И.В. (л.д.56, 31-34,65-66).

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 50 000 рублей от Гиенко А.А. были перечислены ему в счет командировочных расходов, являются несостоятельными, поскольку какие-либо дополнительные денежные выплаты Субподрядчику, кроме установленных пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договором субподряда не предусмотрены, в том числе и возмещение командировочных расходов. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства, установленные п. 5.1.1 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выплаты аванса, ответчиком исполнены в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункта 6.1.5 договора, Субподрядчик обязуется сдать Подрядчику Объект после выполненных работ по настоящему договора в состоянии, позволяющем его использование по назначению.

Акт приемки выполненных работ подписывается Подрядчиком в течение трех рабочих дней со дня предоставления Субподрядчиком акта выполненных работ. При приемке выполненных работ Подрядчиком проверяется фактическое состояние выполненных работ объемам, указанным в акте. В акте выполненных работ указываются наименование выполненных работ и их объем каждым из Субподрядчиков. В случае выявления недоделок и (или) некачественного выполнения работ срок оплаты, предусмотренный пунктом 5.1 настоящего договора, а также гарантийный срок будет исчисляться с момента приемки Подрядчиком результата работ (раздел 10 договора).

    В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из скриншота переписки в мессенджере WhatsApp (Ватсап), представленного стороной истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил Гиенко А.А. о том, что работы выполнены, и он готов их сдать (л.д.74).

Из пояснений представителя ответчика следует, что на приемку выполненных Бубенцовым И.В. работ, приехал главный инженер ООО «КТС» Гиенко А.А., который установил, что работы выполнены некачественно. Гиенко А.А. предложил истцу устранить выявленные недостатки и подготовить акт выполненных работ, на что Бубенцов И.В. ответил отказом.

Также в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ООО «Комплексные технологии строительства» самостоятельно исправили недостатки выполненной Бубенцовым И.В. работы, в подтверждение чего представила договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КТС» (Заказчик) и Гиенко А.А. (исполнитель), следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по устранению недостатков выявленных работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями СНиП и рабочей документации № на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные стороной ответчика договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что истцом некачественно выполнены работы по договору 0918/1. При приемке работ Гиенко А.А. не составлены соответствующие Акты в которых были бы отражены работы, выполненные истцом некачественно.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Сухарев А.А. суду показал, что он работает в ООО «Системы информационной безопасности» монтажником. С Бубенцовым И.В. познакомились на Объекте в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил работы по монтажу видеосистемы на Объекте, данную работу он принял у него в устной форме, претензий от ООО «СИБ» к Бубенцову И.В. по выполненным работам не было. Также пояснил, что ООО «КТС» сдало работы Заказчику в срок.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что представителем ответчика не доказан факт некачественного выполнения работ Бубенцовым И.В. по договору субподряда.

    Согласно п. 5.1.2 договора субподряда, оставшиеся денежные средства в размере 170 000 рублей оплачиваются Подрядчиком в течение 10 дней с момента подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ.

    Согласно пункта 11.1 договора, любого рода уведомления, одобрения, запросы и другая корреспонденция, необходимая для выполнения обязательств сторон по настоящему договору, направляется в письменном виде и доставляется нарочным или заказным письмом с уведомлением о вручении.

    В материалы дела истцом представлено уведомление в адрес директора ООО «Комплексные технологии строительства» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все работы по контракту выполнены, просит произвести их освидетельствование и подписать акты выполненных работ, а также Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Бубенцовым И.В.

    Между тем, согласно почтового отправления указанные документы были направлены ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, и возвращены в адрес отправителя «за истечением срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16,57-58).

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пунктом 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    С учетом того, что юридически значимое сообщение об уведомлении окончания работ по договору субподряда и подписания акта выполненных работ было отправлено истцом по юридическому адресу ООО «Комплексные технологии строительства», однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем Акт выполненных работ и уведомление считаются доставленными ООО «Комплексные технологии строительства» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день возврата письма «в связи с истечением срока хранения».

    Доказательств составления акта ДД.ММ.ГГГГ и направления его ответчику в указанную дату материалы дела не содержат.

    К представленному Акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе представителя ООО «Комплексные технологии строительства» Гиенко А.А. от подписания акта выполненных работ, суд относится критически. При этом, суд учитывает, что данные документы были представлены стороной истца спустя значительное время после начала судебного процесса. Изначально представитель истца в судебном заседании пояснял, о том, что Объект принимается путем подписания акта, Бубенцов В.И. не знал. Данные обстоятельства ему стали известны после обращения за юридической помощью.

    Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, принимая во внимание положения п. 5.1.2 договора, суд приходит к выводу, что обязательства у ответчика по оплате оставшихся денежных средств по договору субподряда возникли не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

    По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании денежные средства по договору субподряда до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачены.

    Таким образом, учитывая, что ООО «Комплексные технологии строительства» истцу выплачен аванс в размере 50 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств по договору субподряда в размере 170 000 рублей полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Доводы ответчика о том, что размер основного долга должен составлять 141 400 рублей, т.е. за минусом оплаты НДФЛ, являются несостоятельными, поскольку как следует из п.3.2 договора, в стоимость работ включены все налоги и сборы, оплачиваемые Подрядчиком за Субподрядчика.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 400 рублей.

    Согласно п. 7.12 договора субподряда, в случае несвоевременной оплаты Подрядчиком выполненных работ, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день.

    Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт выплаты истцу аванса в размере и в сроки, установленные договором, а также обязанность ответчика по оплате оставшихся денежных средств по договору субподряда ДД.ММ.ГГГГ, неустойка начинается с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом), и ее размер составляет 375 700 рублей, исходя из следующего расчета: 170000х221х1%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (1% за каждый день просрочки) значительно превышает процент ключевой ставки Банка России, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 50 000 рублей, полагая данную денежную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. При этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 11744 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бубенцова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплексные технологии строительства» в пользу Бубенцова И. В. задолженность по договору в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 744 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                          Постоялко С.А.