Решение по делу № 2-12/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06» марта 2019 г. с.Гергебиль

Судья Гергебильского районного суда РД Омаров А.М.,

При секретаре Дамировой К.Р.,

С участием зам.прокурора Гергебильского района РД Адухова А.Х.,

Адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №-Г от 24.01.2019 г.

Представителя ответчика ГАУ <данные изъяты>» по доверенности ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГАУ РД «МФЦ в РД» о восстановлении на работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального ущерба в размере десяти минимальных зарплат и судебные расходы на адвоката в размере 28 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №/к, был принят на должность администратора в филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 переведен оператором на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по п.2 ч.2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

Увольнение его с работы ФИО1 считает не законным, произведенным с нарушением трудового законодательства, так, как ранее он нарушения трудовой дисциплины не допускал. Кроме того, уволив его по сокращению штата, был принят новый работник.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7 исковые требования подержали. Просили восстановить его на прежней работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере десяти минимальных зарплат, установленный в РФ за 2019 год и судебные расходы на адвоката в размере 28 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 представила на заседании суда свои возражения на иск и просит обязать работодателя внести изменения в приказ об увольнении в части изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск не признала и пояснила, что ФИО1 уволен с работы правильно с соблюдением требований трудового законодательства по сокращению штата с выплатой компенсации согласно ст. 180 ТК РФ.

Выслушав объяснения истца и его защитника, представителя ответчика по доверенности, исследовав материал дела, показания свидетелей, соглашаясь с мнением зам.прокурора, указавшего на отсутствие оснований для восстановления истца на работе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью второй статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную должность нижестоящего должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данный местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В сентябре 2018 года работодателем было принято решение о сокращении штатных единиц, 38 филиалах республики на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности штата работников». О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения

В соответствии абзацам 2 ст.180 ТК РФ ФИО1 за два месяца до увольнения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении в связи с сокращением штата работников, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

В уведомлении было указано, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ.

Проект приказа об увольнении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. с данным приказом истец ознакомиться отказался, о чем ГАУ РД «МФЦ в РД» составлен акт об отказе от ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. ч.1 ст.81 настоящего кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В день увольнения истцу были выплачены все полагающиеся денежные выплаты, в том числе выходное пособие за 43 календарных дней.

В соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Доводы истца о том, что работодатель не предложил имеющуюся вакантную должность является не состоятельным, поскольку период двухмесячного срока со дня увольнения работодателем было направлено уведомление об отсутствии вакансии (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), с которым истец ознакомился под роспись.

В соответствии со ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Связи с тем, что работодатель не был надлежаще уведомлен о том, что работник преднамеренно взял больничный, обязать ГАУ РД «МФЦ в РД» внести изменения в приказ об увольнении в части изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ГАУ РД «МФЦ в РД» до начало мероприятий по сокращению штатов учтены все обстоятельства, при которых работников запрещается увольнять.

О предстоящем сокращении штатов истец был извещен заблаговременно, как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленном трудовым законодательством порядке.

Указанные требования закона при увольнении истца с работы по сокращению штата ответчиком соблюдены, что подтверждается прилагаемыми документами исследованные в судебном заседании.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУ РД «МФЦ в РД» о восстановлении на работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда в размере десяти минимальных зарплат и судебныех расходов на адвоката в размере 28 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Гергебильский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий