Решение по делу № 33-213/2020 от 17.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2018- 004060-21 Председательствующий в суде первой инстанции Синицына О.В.

Дело № 33-213/2020 Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Е.С.,

судей Авериной Е.Г., Притуленко Е.В.,

при секретаре Марковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Куцевол О.В. по доверенности Ищук Д.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Теплых А.В. к Куцевол О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По делу установлено:

в октябре 2018 года истец Теплых А.В. обратился в суд с иском к ответчице Куцевол О.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса возведенной постройки.

В обоснование иска указано, что Теплых А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0328 по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Право собственности Теплых А.В. на данный земельный участок подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от 28.01.2008 и выпиской из ЕГРП. На вышеуказанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий Теплых А.В. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 02.03.2007. Куцевол О.В. принадлежит смежный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей дом № <адрес>. Ответчица возвела постройку из сомнительного строительного материала без получения разрешительных документов, которая выходит за пределы ее земельного участка и часть строений находится на участке истца, а так же расположена вплотную к дому № по <адрес>. Факт наложения строения на земельный участок Теплых А.В. подтверждается приобщенными к иску схемами и выкопировкой из публичной кадастровой карты, а та же фотографиями с места строительства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года иск Теплых А.В. удовлетворен. Теплых А.В. устранены препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возложения на Куцевол О.В. обязанности произвести снос кухни лит. К, навеса лит. Л, мансардного этажа и балкона над жилым домом № по <адрес>.

На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем Куцевол О.В. по доверенности Ищук Д.А., в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Яновского В.Г.

26.09.2019 стороной истца к материалам дела приобщено ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просит устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем понуждения Куцевол О.В. снести кухню литер «К», навес литер «Л», мансардный этаж и балкон над жилым домом № по адресу: <адрес> (л.д.135 т.2).

Стороной ответчика приобщены к материалам дела позиции по делу, в которых ставится вопрос об отмене решения суда и отказе истцу в иске. Ответчик указывает, что ни истцом, ни экспертами не сделана ссылка на конкретный пункт градостроительных норм, которые, по их мнению, нарушены. Истец не дает пояснений о том, в чем именно состоит нарушение его права. Наложение части жилого дома составляет 0,1 кв.м., части пристройки к жилому дому - 0,63 кв.м. Решение суда обязывает ответчика произвести снос всего мансардного этажа жилого дома и балкона, что указывает на несоразмерность выявленного нарушения и наступивших неблагоприятных для ответчика последствий (л.д.152-154, 270-273 т.2).

14.02.2020 стороной истца подано ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 238000 рублей (л.д. 250-263 т.2).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грищук А.Ю. иск своего доверителя поддержал в редакции от 26.09.2019. Также поддержал ходатайство о возмещении судебных расходов.

Ответчица Куцевол О.В. и ее представитель по доверенности Носарев А.В. против удовлетворения иска возражали. Представитель ответчицы указал, что расходы истца по оплате услуг представителя документально не подтверждены. Вопрос о распределении расходов по оплате услуг экспертов оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Яновского В.Г. по доверенности Корольков О.М. оставил решение на усмотрение суда. Пояснил, что у его доверителя претензий к ответчице по поводу спорных строений не имеется.

Истец Теплых А.В. и третье лицо Яновский В.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО19., которая поддержала ранее сделанные в экспертных заключениях выводы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцу на основании договора дарения от 02 марта 2007 года принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 0,0328 га, расположенный по тому же адресу (л.д.4-11 т.1).

28 января 2008 года истцу выдан государственный акт на право собственности на указанный земельный участок (л.д.19 т.1)

Право собственности истца на земельный участок, кадастровый №, площадью 328 кв.м. зарегистрировано 27.03.2018 на основании государственного акта (л.д.79-80 т.1).

Ответчица Куцевол О.В. является собственником квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от 02.07.2009 и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 20.08.2008 (л.д.192-194 т.1). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 03.04.2017, кадастровый №.

В разделе сведений об основных характеристиках объекта «Особые отметки» указано, что квартира расположена в литере «А». Данных об иных строениях, относящихся к квартире №, выписка из ЕГРН не содержит. Общая площадь квартиры указана как 166,5 кв.м., двухэтажное строение.

Решением исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета г. Ялта АРК № от 24.07.2008 утверждено решение межведомственной комиссии № от 16.07.08г «О регистрации помещений квартиры и хозяйственных построек по адресу: <адрес>».

Решено зарегистрировать помещения в лит «А» общей площадью 166,5 м2, в т.ч. жилой 89,5 м2: 2-1 жилая – 37,7 м2, 2-2 коридор 7,1 м2, 2-3 душ 5,3 м2, 2- 4 баня 2,2 м2, 2-5 санузел 5,8 м2, 2-6 кухня 17,0 м2, 2-7 коридор 8,8 м2, 2-8 жилая комната 10,8 м2, 2-9 котельная 2,6 м2, 2-10 санузел 4,0 м2, 2-11 кладовая – 3,2 м2, 2-12 жилая комната 12,0 м2, 2-13 жилая комната – 17,5 м2, 2-14 застекленная веранда – 8,7 м2, 2-15 жилая комната 11,5 м2, 2-16 коридор-12,3 м2 и хозяйственные постройки: сарай - лит. «З» площадью 2,7 м2, навес лит. «И» площадью-11,2 м2 по <адрес>.

Также решено оформить право собственности на помещения в лит. «А» общей площадью 166,5 м2, в т.ч. жилой 89,5 м2: 2-1 жилая – 37,7м2, 2-2 коридор 7,1 м2, 2-3 душ 5,3 м2, 2-4 баня 2,2 м2, 2-5 санузел 5,8 м2, 2-6 кухня 17,0 м2, 2-7 коридор 8,8 м2, 2-8 жилая комната 10,8 м2, 2-9 котельная 2,6 м2, 2-10 санузел 4,0 м2, 2-11 кладовая – 3,2 м2, 2-12 жилая комната 12,0 м2, 2-13 жилая комната – 17,5 м2, 2-14 застекленная веранда – 8,7 м2, 2-15 жилая комната 11,5 м2, 2-16 коридор-12,3 м2 по адресу: <адрес> и выдать свидетельство о праве собственности на имя Куцевол О.В., ФИО4, ФИО5 взамен имеющегося документа (л.д.201 т.1).

Исполнительным комитетом Гурзуфского поселкового совета принято решение № от 27 мая 2010 года о регистрации кухни литер «К» площадью 12,6 кв.м. с открытой террасой литер «к1» площадью 13,2 кв.м., что следует из материалов инвентарного дела.

К материалам дела приобщена копия государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного Куцевол О.В. 13.11.2009, в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 0,0837 га по адресу: <адрес> (л.д.197-199 т.1).

За Куцевол О.В. 31.03.2017 зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 837 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 214-215 т.1).

2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат Яновскому В.Г. (л.д.241-243 т.1).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2018 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Заключение эксперта № 452 от 15 февраля 2019 года поступило в суд 28.02.2019 (л.д.2-34 т.2).

Эксперт в пункте 1 выводов указал, что имеется наложение строений и сооружений, возведенных на земельном уча­стке, принадлежащем ответчику, по адресу: <адрес>, на земельный участок истца по адресу: <адрес>А. Площадь наложения составляет 3,80 кв.м., в том числе:

- часть жилого дома лит. А - 0,10 кв.м. (данное наложение может быть следствием погрешности в расче­тах);

- часть капитальной лестницы - 0,19 кв.м.;

- часть пристройки к жилому дому лит. А - 0,63 кв.м.;

- часть балкона жилого дома лит. А в уровне второго этажа и мансард­ного этажа 0,16 кв.м. (данное наложение входит в площадь наложения при­стройки к жилому дому в уровне первого этажа);

- часть кухни лит. К - 1,69 кв.м.;

- часть навеса лит. Л - 1,19 кв.м.

В пункте 2 выводов эксперт указал, что строение жилого дома лит. А домовладения № по <адрес> частично не соответствует градостроительным, строительно-­техническим, санитарным нормам и правилам, а именно на исследование не предоставлена разрешительная документация на возведение мансардного этажа над квартирой № данного жилого дома и ре­конструкцию балкона данной квартиры; санузел мансардного этажа расположен над жилой комнатой второго этажа.

Строение кухни лит. К, сооружение навеса лит. Л, мансардный этаж строения жилого дома лит. А и балкон жилого дома лит. А по <адрес> не соответствуют градостроительным нормам и правилам вслед­ствие частичного расположения за границами земельного участка Куцевол О.В.

Эксперт в своем заключении указал, что кухня литер «К» и навес литер «Л» были возведены в результате реконструкции сарая литер «З» и навеса литер «И».

Из материалов дела следует, что после поступления в суд первой инстанции экспертного заключения перед истцом не ставился вопрос о том, какие именно строения препятствуют ему в пользовании земельным участком и, соответственно, какие строения он считает подлежащими сносу.

Истцом в настоящее время заявлены требования о сносе, в том числе, мансардного этажа в полном объеме.

Вопрос о наличии технической возможности устранить нарушения прав истца без сноса мансардного этажа в полном объеме предметом исследования не был.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 октября 2019 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

В выводах заключения эксперта №445 от 09.01.2020 указано, что наложение мансардного этажа строения литер «А» по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> имеется:

- площадь наложения конструкции водосточной трубы составляет 1,50 кв.м.;

- площадь наложения конструктивных элементов крыши составляет 3,40 кв.м.;

- площадь наложения части конструкций стен, перекрытия, заполнений оконных проемов составляет 0,13 кв.м (0,09+0,04). В связи с тем, что ширина наложения площадью 0,04 кв.м менее 0,10 м, что входит в допустимую геодезическую погрешность для земельного участка площадью 0,0328 га, данное наложение может быть следствием погрешности в расчетах.

Наложение мансардного этажа строения литер «А» по адресу: <адрес> и строения жилого дома лит. Б по адресу: <адрес> имеется:

- площадь наложения конструкции водосточной трубы составляет 0,60 кв.м. (0,34 кв.м. над основной частью, 0,26 кв.м. - над лестницей);

- площадь наложения конструктивных элементов крыши составляет 2,00 кв.м. (1,67 кв.м. над основной частью, 0,33 кв.м. - над лестницей);

- площадь наложения части конструкций стен, перекрытия, заполнений оконных проемов составляет 0,03 кв.м. В связи с тем, что ширина данного наложения менее 0,10 м, что входит в допустимую геодезическую погреш­ность для земельного участка площадью 0,0328 га, данное наложение может быть следствием погрешности в расчетах.

Снос всего мансардного этажа не является единственным способом устранения наложения. Устранить данное наложение возможно путем демонтажа части конструкций мансардного этажа: ограждающих конструктивных элементов помещения № 2-18 (согласно технического плана, т. 2, л.д. № 58), а именно: части конструкции крыши (в т.ч. водосточной трубы), стены про­тяженностью 1,39 м, заполнений оконных проемов и подоконных блоков протяженностью 2,18 м и 1,34 м, части перекрытия площадью 0,13 кв.м. В связи с тем, что крыша исследуемого строения имеет сложную конструкцию и является полувальмовой (мансардной), то демонтаж ее части потребует полной замены крыши над помещениями мансардного этажа.

При условии признания имеющегося наложения части конструкций стен, перекрытия, заполнений оконных проемов мансардного этажа жилого дома, принадлежащего Куцевол О.В., и земельного участка, принадлежа­щего Теплых А.В., незначительным (площадь наложения составляет 0,13 кв.м), устранение наложения конструкции крыши (в т.ч. водосточной трубы) возможно путем полной замены конструкции крыши жилого дома, принадлежащего Куцевол О.В. с устройством новой конструкции крыши без на­ложения на земельный участок Теплых А.В.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2017 года) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из материалов дела усматривается, что кухня литер «К» и навес литер «Л» частично возведены на земельном участке, принадлежащем иному собственнику, при отсутствии для этого каких-либо правовых оснований, чем нарушены права и охраняемые законом интересы последнего.

Литер «К» площадью 17 кв.м. с открытой террасой «к» площадью 13.2 кв.м. отображен в техническом паспорте на жилой дом № по адресу: <адрес> по состоянию на 05.10.2010 (л.д.221-228 т.1).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что литеры «К» и «Л» как отдельные объекты на кадастровый учет не поставлены, в составе квартиры № по данным ЕГРН не числятся.

Разрешение на регистрацию кухни литер «К», выданное исполкомом Гурзуфского поселкового совета, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца вследствие возведения указанного строения.

Принимая во внимание, что часть кухни лит. «К» расположена на участке истца площадью 1,69 кв.м., часть навеса лит. Л - 1,19 кв.м., указанное нарушение не может быть отнесено к числу несущественных, вследствие чего строения подлежат сносу.

Достаточных оснований для приведения указанных строений в состояние, предшествовавшее их реконструкции, не имеется, поскольку установить отсутствие «заступа» на земельный участок истца ранее существовавших строений лит. «З» и «И» не представляется возможным. Кроме того, функциональное назначение строения лит. «З» изменено.

Оснований для удовлетворения иска в части сноса балкона и мансардного этажа принадлежащего ответчице строения не усматривается, поскольку их наложение на земельный участок истца является крайне незначительным, что, согласно заключению эксперта, может быть отнесено к погрешности в расчетах.

Наложение крыши принадлежащего ответчице строения (площадь составляет 2 кв.м.), согласно заключению эксперта, может быть устранено путем полной замены конструкции крыши жилого дома, с чем соглашается судебная коллегия, полагая, что указанное приведет к устранению нарушения прав и законных интересов истца.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Куцевол О.В. надлежит устранить Теплых А.В. препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса строений: кухни литер «К», навеса литер «Л» по адресу: <адрес>, и путем полной замены конструкции крыши жилого дома по адресу: <адрес> с устройством новой конструкции крыши без наложения на земельный участок Теплых А.В.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей (л.д.3 т.1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Истцом заявлено одно требование неимущественного характера.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца по оплате услуг экспертов по проведению двух экспертиз документально подтверждены, составили 43000 рублей (л.д. 259-263 т.2).

В соответствии с частями 1-3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, расходы истца по оплате услуг экспертов подлежат частичному возмещению (в 1/2 доле) в размере 21500 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика о том, что расходы истца по оплате услуг представителя документально не подтверждены, в связи с чем не подлежат возмещению.

Стороной истца к материалам дела приобщена копия договора возмездного оказания юридических услуг от 04.09.2018, в котором общая стоимость услуг представителя определена в 195000 рублей. Договор не содержит прямого указания на то, что представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции подразумевает ведение гражданского дела по иску Теплых А.В. к Куцевол О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки.

Акт оказанных услуг (либо иной документ, подтверждающий объем выполненных работ) не представлен.

Суду не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие внесение оплаты по данному договору.

В судебном заседании 18.02.2020 судебной коллегией представителю истца было предложено предоставить документы, подтверждающие объем оказанных по договору услуг и их оплату, на что он дал пояснения об отсутствии у него и у его доверителя в настоящее время таких документов.

В связи с отсутствием доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истца они не подлежат возмещению.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Строения, о сносе которых истцом ставится вопрос, находятся на земельном участке принадлежащем ответчице и Яновскому В.Г.

Учитывая изложенные обстоятельства, к участию в деле следовало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Яновского В.Г.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Теплых А.В. удовлетворить частично.

Обязать Куцевол О.В. устранить Теплых А.В. препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса строений: кухни литер «К», навеса литер «Л» по адресу: <адрес>, и путем полной замены конструкции крыши жилого дома по адресу: <адрес> с устройством новой конструкции крыши без наложения на земельный участок Теплых А.В..

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать в пользу Теплых А.В. с Куцевол О.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг экспертов – 21500 рублей, а всего – 21800 рублей.

В удовлетворении заявления Теплых А.В. о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

судьи: