Решение по делу № 2-1035/2014 (2-14063/2013;) от 17.12.2013

№ 2-14063/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Н. В. к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК», просила признать за ней право собственности на жилое помещение - <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Подольский ДСК» был заключен Договор № долевого строительства, предметом которого является участие истца в инвестировании строительства жилого дома, по окончании которого спорная квартира в нем передается истцу в собственность. В настоящее время истец исполнила все принятые на себя обязательства по договору, ей была передана спорная квартира, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорную квартиру истец не может, ввиду отсутствия в федеральной регистрационной службе документов, подтверждающих законность строительства.

Истец - Рязанцева Н. В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.21).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу статьи 382 ГК РФ «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору».

На основании статьи 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты»

В соответствии со статьей 385 ГК РФ «Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

«Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве».

В соответствии со статьей 12 Закона «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рязанцевой Н.В. и ООО «Подольский ДСК» был заключен Договор № долевого строительства, предметом которого является участие истца в инвестировании строительства жилого дома, по окончании которого спорная квартира в нем передается истцу в собственность (л.д.3-10).

Взаиморасчеты между сторонами по договору исполнены полностью, на основании акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана истцу, что подтверждается справкой (л.д.11,28).

В настоящее время 17-этажный жилой 198-квартирный жилой <адрес>, сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.23).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением (л.д.22).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет 66,2 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.12-15).

Супруг истца - Рязанцев А. В. не возражает против признания за Рязанцевой Н. В. права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением (л.д.24).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что в настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию, истец пользуется спорной квартирой, уплачивая коммунальные платежи, однако до настоящего времени ответчик не представил в Отдел Федеральной регистрационной службы по <адрес> документы на объект строительства, что препятствует ей зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, спорная квартира находится в пользовании истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 219, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Рязанцевой Н. В. к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Рязанцевой Н. В. право собственности на жилое помещение - <адрес>.

          Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК»» в доход государства государственную пошлину в размере 6947 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     Невская Е.В.

№ 2-14063/13

         Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Н. В. к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на жилое помещение, -

Суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

                                                           Р Е Ш И Л

Исковые требования Рязанцевой Н. В. к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Рязанцевой Н. В. право собственности на жилое помещение - <адрес>.

          Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК»» в доход государства государственную пошлину в размере 6947 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     Невская Е.В.