Решение по делу № 2-1974/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1974/20

16RS0050-01-2020-001687-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард Проспект» к Шайбакову Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард Проспект» обратилось в суд с иском к Шайбакову Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование иска указано, что 07.06.2019 года между ООО «Автоломбард Проспект» и Шайбаковым Т.Р. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 185 000 руб. сроком до 07.07.2019г. под 73% годовых о чем была составлена и подписана расписка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, по условиям которого Шайбаков Т.Р. передал в залог истцу автомобиль Шкода Суперб, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №. В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 185 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 54 020 рублей, проценты за пользование займом с 01.11.2019г. по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 11 758 рублей 90 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 01.11.2019 года по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование займом 1 850 рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование займом с 11.07.2019 года по день фактической оплаты. Также заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просит взыскать сумму долга в размере 185 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 108 040 рублей за период с 07.07.2019 г. по 25.03.2020 г., с 26.03.2020 г. проценты по день фактического погашения долга, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 26 558 рублей 90 копеек за период с 08.07.2019 г. по 25.03.2020 г., с 26.03.2020 г. по день фактического погашения долга, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 16 650 рублей за период с 08.07.2019 г. по 25.03.2020 г., с 26.03.2020 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 00 рублей.

Представитель истца Иванова М.В., действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шайбаков Т.Р., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия Шайбаков Т.Р. как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 07.06.2019 года между ООО «Автоломбард Проспект» и Шайбаковым Т.Р. заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 185 000 руб.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что кредитор обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 185 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере и порядке установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий сумма займа предоставляется на срок 07.07.2019 года.

Пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка установлена в размере 73% годовых.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Истец обязательства по договору потребительского кредита исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору потребительского кредита не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: 185 000 рублей – сумма основного долга, 108 040 рублей – проценты по договору займа, 26 558 рублей 90 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов по договору займа,16 650 рублей – неустойка за несвоевременный возврат займа.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются договором. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком не представлено.

Поскольку Шайбаков Т.Р. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в настоящее время имеет задолженность по договору в вышеуказанном размере, требования о взыскании задолженность по договору, а также взыскании процентов и неустоек по день фактической оплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с Шайбакова Т.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые оплачены по договору на оказание юридических услуг от 15.10.2019 года, что подтверждается квитанцией № от 15.10.2019 года.

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в размере 10 000 рублей.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 726 рублей.

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ и абзаца 8 части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард Проспект» к Шайбакову Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Шайбакова Т.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард Проспект» задолженность по договору потребительского кредита № от 07.06.2019 года по основному долгу в размере 185 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 108 040 рублей, проценты за пользование займом с 26.03.2020 г. по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 26 558 рублей 90 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 26.03.2020 г. по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 16 650 рублей, неустойку за несвоевременный возврат процентов с 26.03.2020 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 726 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с Шайбакова Т.Р. государственную пошлину в размере 836 рублей 49 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья