Решение по делу № 1-47/2022 (1-878/2021;) от 31.05.2021

Дело № 1-47/2022

                                   УИД 72RS0014-01-2021-008867-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>               07 июня 2022 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Калита Ю.В., помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Петровских И.А.,

подсудимого: Проскуряков В.С..,

защитника: адвокатаСливко И.П.,

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-47/2022 (№1-878/2021) в отношении

Проскуряков В.С., <данные изъяты>

судимогоДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ)к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Проскуряков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 76 по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Проскуряков В.С., находясь около дверного проёма входной двери в <адрес>. 76 по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, вооружившись предметом - ножом, используемым в качестве оружия,осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни Потерпевший №1, без цели убийства, умышленно нанёс один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, находящемуся в тамбурном помещении первого этажа подъезда №, около дверного проёма входной двери в <адрес>, предметом - ножом, используемым в качестве оружия, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением нижней эпигастральной артерии и тонкой кишки, причинившие Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Проскуряков В.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что накануне ночью был конфликт с Свидетель №2 и его братом из-за курения в тамбуре, произошла драка, потом все разошлись, легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся от криков в квартире, он спал в комнате, в квартире у него также находился его знакомый Свидетель №4. Его стянули с дивана, в квартире находились Свидетель №2 и ФИО7, он вытолкнул их из квартиры. Потерпевший Потерпевший №1 стоял в дверях квартиры на пороге, не хотел выходить, он сказал Потерпевший №1 уйти, Потерпевший №1 спросил у него, кто избил его брата, он попытался Потерпевший №1 оттолкнуть, в правой руке Потерпевший №1 держал нож лезвием вперёд, держал нож демонстративно, угрожающе, сказал, что оторвёт голову за брата, что порежет всех, он схватил нож со стола, который стоял у двери, и нанёс Потерпевший №1 удар в левую сторону, хотел попасть в ногу, но попал в левую нижнюю часть живота, потерпевший отшатнулся назад. На тот момент он не мог закрыть дверь, не мог убежать, боялся, что потерпевший его порежет, так как тот вёл себя угрожающе и дерзко, он боялся за свою жизнь.В коридоре тамбура стояли Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №5 сидел на полу, он крикнул им «вызывайте скорую» и закрыл двери. Нож он выбросил в мусоропровод, нож не мыл, крови на ноже не было. Потерпевший угрозы ему не высказывал, только оскорблял его, он в ответ оскорбил потерпевшего, он потерпевшему не угрожал. Где находился Свидетель №4 в момент конфликта, он не видел. Когда он закрыл двери в квартиру, увидел, что Свидетель №4 сидит на диване в кухне. Открыл двери квартиры сотрудникам полиции, которым всё рассказал. Конфликтов до этого с потерпевшим не было. Потерпевший и свидетели оговаривают его, у Потерпевший №1 был нож в руке, потерпевший просто держал нож, ножом не размахивал, не приставлял нож к нему. В содеянном раскаивается, он возместил потерпевшему ущерб в размере 30 000 рублей и извинился перед потерпевшим.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Проскуряков В.С., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в части, следует, что он взял нож со стола и нанёс правой рукойудар ножом в область живота Потерпевший №1, после чего нож сразу же вытащил, оттолкнул Потерпевший №1 от двери и закрыл дверь. Далее через некоторое время он понял, что к нему сейчас могут прийти сотрудники полиции, в связи с чем, он решил нож помыть и спрятать. Он ополоснул нож под краном водой, завернул в чёрный полиэтиленовый пакет и унёс на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, где под крышку мусоропровода спрятал нож, после чего вернулся домой. Когда приехали сотрудники полиции, он не сказал о том, что нож спрятал, а позднее решил всё рассказать. Далее он и все его друзья были доставлены в ОП №. Был ли у Потерпевший №1 в руках нож, он не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 108-111).

После оглашения данных показаний подсудимый Проскуряков В.С. показал, что давал такие показания, но не подтверждает их, он подписал протокол допроса, так как хотел домой, сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление.

Анализируя показания подсудимого Проскуряков В.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт их наиболее достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Проскуряков В.С. конституционного права о возможности не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался, Проскуряков В.С. был предупреждён, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. О правдивости данных показаний подсудимого свидетельствует и его собственноручная подпись в конце протокола. Какие-либо замечания в ходе допроса либо по окончании допроса ни от Проскуряков В.С., ни от его защитника не поступали.

Вина подсудимогоПроскуряков В.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что избили Свидетель №2. Он приехал к ФИО33, у того было разбито лицо, стал спрашивать что произошло, ФИО33 сказал, что избили соседи. Он с Свидетель №3, ФИО33 и его братом пошли к соседям, разбудили Проскуряков В.С., тот стал ругаться нецензурной бранью, они вышли на площадку в тамбур, он стал спрашивать у Проскуряков В.С. за что избили Свидетель №2, Проскуряков В.С. сказал, что ФИО8 первым ударил, а он в ответ ударил. Затем между ним и Проскуряков В.С. произошла словесная ругань, Проскуряков В.С. был агрессивен, потом он почувствовал толчок в левую нижнюю часть живота, увидел кровь, зажал рану и вышел на улицу, попросил дворника вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь у него из кармана выпал нож, который он использовал для работы. Во время нанесения ему удара, его нож находился в кармане. Он Проскуряков В.С. не угрожал, удары подсудимому не наносил. Он находился в больнице 6 дней, ему сделали операцию, он не работал три месяца. Подсудимый перевёл ему 15 000 рублей на карту. Исковые требования поддерживает в размере 285 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что находился в гостях у брата Свидетель №2, они употребляли спиртные напитки. Утром пришёл знакомый Потерпевший №1, кто его позвал, не помнит. Около 9-10 часов он проснулся, услышал крики в коридоре, когда он вышел в коридор, там были Потерпевший №1, ФИО33, Свидетель №7. Он с Свидетель №2 разбудили Проскуряков В.С., который спал в комнате, Потерпевший №1 в это время находился в коридоре. Проскуряков В.С. вышел на порог квартиры, стал нецензурно ругаться. Потерпевший №1 стоял напротив Проскуряков В.С.. Потерпевший №1 и Проскуряков В.С. стали ругаться, у Потерпевший №1 в руках ничего не было, нож у Потерпевший №1 он никогда не видел. Проскуряков В.С. пошёл на кухню, взял кухонный нож длиной лезвия около 12 см, держал нож в правой руке, потом нанёс Потерпевший №1 удар ножом в живот. Он в это время находился рядом со Потерпевший №1. Потерпевший №1 схватился за рану, вышел на улицу, кто-то вызвал скорую помощь. Потом все разошлись.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в марте 2021 у себя дома вместе с Свидетель №1, ФИО7 и ФИО9 распивали спиртные напитки, произошёл конфликт с соседом из <адрес> Проскуряков В.С., кто с кем дрался, не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг Потерпевший №1, спросил у него «что произошло?», он ответил, что его избили. После чего Потерпевший №1 приехал к нему, он со Потерпевший №1 пошли в квартиру Проскуряков В.С., стучали, но дверь им не открыли, потом пришёл Свидетель №1, сказал «давайте поговорим с Проскуряков В.С.». Он и Свидетель №1 зашли в квартиру к Проскуряков В.С., разбудили Проскуряков В.С., тот стал кричать на них, вытолкал их из квартиры. Между Проскуряков В.С. и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, Проскуряков В.С. был возбуждённый, первым стал высказывать претензии Потерпевший №1, Потерпевший №1 стоял у дверей квартиры, он слева стоял, Проскуряков В.С. стоял в дверях квартиры напротив Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в руках ножа не было, до этих событий телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Он увидел жест со стороны Проскуряков В.С. правой рукой вперед в сторону Потерпевший №1, в брюшную область слева. Потерпевший №1 задрал куртку, увидели, что у него кровь, вышли на улицу, он вызвал скорую помощь.Свидетель №1 сказал ему, что Проскуряков В.С. ножом нанёс удар Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в куртке был нож, на улице нож выпал у Потерпевший №1 из кармана.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, весной 2021 года он находился в квартире брата Свидетель №2, были ещё Свидетель №1, ФИО9, они употребляли спиртное. Потерпевший №1 он не видел. Брат позвонил Потерпевший №1 из-за драки, он в тот момент находился в квартире, другие вышли в коридор. Он слышал крики в подъезде, затем услышал сирену, вышел на улицу увидел, что автомобиль скорой помощи уезжает, сотрудники полиции увезли его брата и Свидетель №1. Потом от брата он узнал, что сосед порезал Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что подсудимый Проскуряков В.С. – его хороший знакомый. Ему позвонил Проскуряков В.С., пригласил в гости, он приехал вечером, они сидели, выпивали, играли. Пришёл сосед ФИО8 с товарищем, стали кричать на них, что громко себя ведут, между ним и ФИО8 произошла драка, потом все разошлись. На следующий день утром проснулся от крика, вквартиру зашёл Потерпевший №1, разбудил его, потом ФИО8 и ещё кто-то зашёл, ФИО8 стал будить Проскуряков В.С.. Потом они вышли в тамбур, Потерпевший №1 стал кричать «кто избил моих друзей?», сказал, что зарежет всех, достал нож из левого рукава, нож был в ножнах, вытащил нож из чехла, он объяснил Потерпевший №1 ситуацию. Проскуряков В.С. хотел закрыть дверь, но Потерпевший №1 не давал закрыть дверь, Проскуряков В.С. толкнул потерпевшего, Проскуряков В.С. и Потерпевший №1 кричали друг на друга, ругались нецензурной бранью, со стороны потерпевшего были угрозы. Он видел, что Проскуряков В.С. боится. Он видел нож в руках потерпевшего, Проскуряков В.С. и Потерпевший №1 стояли напротив друг драга. Потом он услышал хлопок, развернулся и увидел, что потерпевший побежал, Проскуряков В.С. сказал «вызывайте скорую» и закрыл дверь, когда Проскуряков В.С. взял нож, он не видел. Он вышел на улицу, увидел у потерпевшего кровь, остановил проезжающий автомобиль полиции. После Проскуряков В.С. сказал ему, что потерпевший ему (Проскуряков В.С.) угрожал.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по факту ножевого ранения. Когда они приехали, потерпевший стоял у подъезда с мужчиной, были также сотрудники полиции. Они положили потерпевшего на носилки, у него было ранение в нижней брюшной стенке. В руках у потерпевшего ножа не было, когда раздели потерпевшего, из кармана куртки, надетой нанём, достали нож, который находился в кожаном чехле тёмно-коричневого цвета, чехол был застёгнут, нож был чистым, спросили у потерпевшего «этим ли ножом ударили?», тот сказал, что нет, спросили у него «зачем ему нож?», потерпевший пояснил, что режет на работе сало.Врач передал нож сотруднику полиции. Потерпевший им пояснил, что его ударили ножом, находился в сознании, осознавал, что происходит.

    В судебном заседании свидетель ФИО16показал, что состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Он находился на дежурстве, из дежурной части поступила информация о ножевом ранении на <адрес>. Когда прибыли на место, у подъезда находились люди, один человек был с признаками ножевого ранения в живот. Приехала скорая помощь, наряд ППС. Потерпевший сидел, стонал от боли, кровь была на его куртке и на земле, руки были в крови, ничего не пояснял. Все лица, которые находились у дома, были установлены. Потерпевшего посадили в скорую помощь, когда он пошёл узнать о состоянии здоровья потерпевшего, сотрудники скорой помощи передали ему небольшой нож в чехле. Один из граждан, находившихся около дома, сказал, что человек, который нанёс ранение, живёт в соседнем доме. Он, второй инспектор и вышеуказанный гражданин пошли на адрес: <адрес>, квартира расположена на первом этаже справа, постучались в дверь, Проскуряков В.С. открыл дверь, стал ругаться нецензурной бранью, потом сказал, что потерпевший начал первым. Они вызвали следственно-оперативную группу. Нож он передал следователю, на чехле крови не было.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи показал, что подсудимый Проскуряков В.С. – его знакомый, вместе работали. Он был в гостях у Проскуряков В.С., они выпивали. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся в квартире Проскуряков В.С. от крика потерпевшего, который забежал в квартиру, кричал, что всех убьёт, зарежет. Со Потерпевший №1 был ФИО8 (сосед), Проскуряков В.С. выпроваживал их из квартиры, Потерпевший №1 размахивал руками, сопротивлялся, не хотел уходить из квартиры. Он стоял в тамбуре, курил, там же находились ФИО8, ФИО7, ФИО12,Потерпевший №1 и Проскуряков В.С. ругались между собой, они в конфликт не вмешивались. У Потерпевший №1 что-то было в правой руке, небольшой предмет, но что именно, не разглядел, был ли это нож, не знает. Потерпевший №1 кричал Проскуряков В.С. «убью, порежу, что сделали с братом», действий Потерпевший №1 он не видел, нож у Проскуряков В.С. он не видел, удар также не видел. Когда Потерпевший №1 убежал, он и Проскуряков В.С. зашли в квартиру, закрыли дверь, только тогда Проскуряков В.С. сказал, что порезал Потерпевший №1, но куда нанёс удар и чем, Проскуряков В.С. не сказал. Потом приехала скорая помощь и полиция. После произошедшего Проскуряков В.С. нервничал, жалел о том, что порезал Потерпевший №1.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он распивал спиртные напитки в квартире своего друга Проскуряков В.С., у которого временно проживает, по адресу: <адрес>, также с ними находились их товарищи ФИО12 и ФИО10. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли покурить в тамбур, у них произошел словесный конфликт с соседями из <адрес> по причине того, что им не понравилось, что они курят в тамбуре, конфликт произошел с Свидетель №2 и его братом ФИО7, далее они разошлись по своим квартирам. Утром ДД.ММ.ГГГГ в районе 09 часов 00 минут он проснулся от криков в прихожей, там происходил словесный конфликт между Проскуряков В.С. и Потерпевший №1, по какой причине конфликт, он не стал узнавать, взял сигарету и вышел в тамбур покурить, потом он услышал как между тамбуром и входом в <адрес> между Проскуряков В.С. и Потерпевший №1 завязалась драка, разнимать и принимать участие в ней не стал. Так как между ним и дерущимися стояла дверь, он не видел саму драку, но слышал звуки борьбы. Драка продолжалась недолго, Потерпевший №1 выбежал из квартиры, держась за живот. Следов крови и предметов, похожих на нож, у Потерпевший №1 он не видел, что произошло в квартире ему неизвестно. О том, что у Потерпевший №1 ножевое ранение, узнал от ФИО12 (т. 1 л.д. 77-79).

Данные показания свидетель КибасовВ.В. в судебном заседании подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО17 показала, что подсудимый Проскуряков В.С. – её сожитель, живут в гражданском браке. Со слов Проскуряков В.С. ей стало известно, что они выпивали, кого-то избили, потом их сосед Свидетель №2 позвал Потерпевший №1 Юру, который стал оскорблять мужа, у Потерпевший №1 в руках был нож, муж испугался, взял нож и ударил Юру. У мужа ранее были конфликты с ФИО33. Характеризует мужа с положительной стороны, он добрый, спокойный, неагрессивный, помогает ей с детьми, она не работает, муж содержит её и детей. Друзей мужа также характеризует с положительной стороны.

Из рапортаследователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Проскуряков В.С., находясь на первом этаже в подъезде № около <адрес>. 76 по <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета (ножа), используемого вкачестве оружия, нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, сквозного ранения тонкой кишки, ранения нижней эпигастральной артерии слева, внутрибрюшного кровотечения, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни(т. 1л.д. 4).

Из рапорта инспектора ДПС взвода 1 роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО18от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 00 минут до 18 часов 0 минутв составе автопатруля А0279 (546) совместно со старшим автопатруляФИО16, около 10 часов 10 минут от дежурной части полка ДПС ГИБДД было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение гражданина. Прибыв по указанному адресу, у подъезда № <адрес> их встретили граждане, как позже выяснилось: Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7,там же находился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил им, что в ходе драки ему нанесли ножевое ранение в живот. Ими был вызван экипаж скорой медицинской помощи. После Свидетель №7 пояснил им, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанёс Проскуряков В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится в соседнем доме по адресу: <адрес>. По указанному адресу на лестничной клетке ими были обнаружены капли крови, в <адрес> обнаружены Проскуряков В.С. и Свидетель №4 Со слов вышеуказанных граждан в конфликте принимали участие граждане, находящиеся в соседней квартире, в данной квартире находились Свидетель №6 и Свидетель №3Ими была вызвана СОГ, вышеуказанные граждане были доставлены в ОП № <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Проскуряков В.С. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 14).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых по адресу: <адрес> ФИО19 изъяты личные вещи Потерпевший №1:кроссовки «DEMIX» с пятнами вещества бурого цвета, носки чёрного цвета, трусы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, спортивные штаны чёрного цвета с пятнами вещества бурого цвета, футболка чёрного цвета с отверстием в нижней части с пятнами вещества бурого цвета, куртка чёрного цвета с отверстием в нижней части с пятнами вещества бурого цвета (т. 1л.д. 22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, Проскуряков В.С. осмотрено тамбурное помещение, расположенное на первом этаже подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент бумаги с мешка со строительной смесью «KNAUF», очки в оправе из металла жёлтого цвета, смывы вещества бурого цвета со стены и пола. В ходе осмотра Проскуряков В.С. пояснил, что именно в тамбуре между 9 и 10 квартирой около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нанёс удар ножом в область живота мужчине по имени Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, Проскуряков В.С. осмотрена <адрес>, расположенная на 1 этаже подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты три ножа (т.1 л.д. 34-43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием понятых, свидетеля Свидетель №2 осмотрена <адрес>, расположенная на 1 этаже подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты семь ножей (т.1 л.д. 44-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в кабинете 403 ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО16 изъят ножв чехле из материала, похожего на кожу, коричневого цвета с железной рукоятью с деревянными вставками, длина лезвия около 12 см, переданный ему фельдшером скорой помощи при госпитализации Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием Проскуряков В.С. осмотрена площадка подъезда №, расположенная между вторым и третьим этажами <адрес>. В ходе осмотра между крышкой и стенкой мусоропровода в щели обнаружен пакет чёрного цвета, котором находится нож около 8 см, с пластиковой ручкой серо-зелёного цвета. В ходе осмотра Проскуряков В.С. пояснил, что именно данным ножом он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей квартиры, нанёс удар в область живота, после чего нож помыл и спрятал в указанном месте (т.1л.д. 63-68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в кабинете 403 ОП № у Проскуряков В.С. изъяты вещи, которые были надеты на нём в момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1: кофта чёрного цвета, джинсы синего цвета. Данные предметы выданы Проскуряков В.С. добровольно (т.1 л.д. 114-117).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови в пробирку и на карту (т. 1 л.д. 136-137).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Проскуряков В.С. получен образец крови в пробирку (т. 1 л.д. 140-141).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 0?? группе. Кровь Проскуряков В.С. – АВ группы. На трусах, футболке, спортивных брюках, куртке, паре кроссовок, изъятых у ФИО19, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н или установлена 0?? группа. Следовательно, данная кровь может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение этой крови от Проскуряков В.С. исключается из-за иной групповой характеристики его крови (т.1л.д. 149-151).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленныхдля исследования: смыве с линолеума у <адрес>, фрагменте бумаги установлена кровь человека 0?? группы. Следовательно, данная кровь может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение этой крови от Проскуряков В.С. исключается из-за иной групповой характеристики его крови (т.1 л.д. 157-164).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела место рана в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением нижней эпигастральной артерии и тонкой кишки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Рана возникла в пределах нескольких минут – десятков минут/часов до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 10-14 от действия колюще-режущего предмета (орудия), двигающегося сверху вниз и слева направо (т.1 л.д. 191-192).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> свидетелюСвидетель №1 предъявлены для опознания три предмета:ножи. Свидетель Свидетель №1 в предмете под № уверенно опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков В.С. нанёс один удар в область живота Потерпевший №1 около <адрес>. 76 по <адрес>. Опознал по клинку длиной около 9 см, рукоятке зелёного цвета (т.1 л.д. 246-249).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему)в кабинете № здания ОП № УМВД России по <адрес> осмотрены: 1) вещи Потерпевший №1 – пара носков трикотажных чёрного цвета, пара кроссовок чёрного цвета, на внутренних сторонах кроссовок имеются мелкие пятна бурого цвета, куртка утеплённая двухсторонняя с капюшоном, на лицевой стороне крутки имеются пятна бурого цвета, разрез ткани длиной около 2 см, трусы мужские трикотажные тёмно-синего цвета, на лицевой стороне имеется пятно бурого цвета, футболка из трикотажа чёрного цвета, на лицевой стороне спереди в нижней части имеется пятно бурого цвета, разрез длиной около 1,7 см, спортивные брюки из синтетической ткани чёрного цвета, на лицевой стороне левой передней половинке брюк имеется пятно бурого цвета;2) вещи Проскуряков В.С. – футболка из трикотажной ткани чёрного цвета, брюки джинсовые синего цвета; 3) фрагмент бумаги с пятнами бурого цвета (кровь Потерпевший №1); 4) фрагмент бумаги с пятнами бурого цвета (кровь Проскуряков В.С.); 5) очки в оправе из металла жёлтого цвета, левая линза выпавшая; 6) три свёртка бумаги с надписями «1», «2», «3» с фрагментами марли с пятнами бурого цвета; 7) фрагмент бумажного конверта со следами бурого цвета; 8) нож кухонныйдлина лезвия 8 см, шириной 2 см, с пластмассовой ручкой белого цвета с зелёными разводами, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 9) три кухонных ножа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; 10) чехол размером 4х22 см из материала, похожего на кожу, тёмно-коричневого цвета, с металлическими заклёпками, в чехле находится нож с клинком из светлого металла, длина клинка 11,5 см, ширина 2 см; 11) семь кухонных ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 15-54).Данные предметы признаны и приобщены к уголовномуделу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 55).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности Проскуряков В.С. в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Проскуряков В.С.

Действия подсудимого Проскуряков В.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что междуПроскуряков В.С. и Потерпевший №1 произошёл конфликт, причиной которого послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ними, в ходе которогоПроскуряков В.С. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак «совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку преступление Проскуряков В.С. совершено с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия,и именно от удара ножом потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого Проскуряков В.С. о том, что у потерпевшего в руках был нож и его (Проскуряков В.С.) действия носили оборонительный характер, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и расцениваются судом как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что во время нанесения ему удара, его нож находился в кармане, Проскуряков В.С. он не угрожал, ударов подсудимому не наносил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе ссоры между Проскуряков В.С. и Потерпевший №1 у последнего в руках ничего не было, Проскуряков В.С. пошёл на кухню, взял кухонный нож и нанёс Потерпевший №1 удар ножом в живот, он в это время находился рядом со Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе конфликта у Потерпевший №1 в руках ножа не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что они положили потерпевшего на носилки. В руках у потерпевшего ножа не было, когда раздели потерпевшего, из кармана надетой на нём куртки достали нож в чехле, врач переда нож сотруднику полиции.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что сотрудники полиции передали ему небольшой нож в чехле, на чехле крови не было.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4, подтверждённых им в судебном заседании, следует, что предметов, похожих на нож, он у Потерпевший №1 не видел.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей у суда нет, поскольку их показания последовательны, согласуются и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого Проскуряков В.С. судом не установлено, неприязненных отношений и конфликтов между ними не было. Оснований для оговора подсудимого свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО16, Свидетель №4 судом также не установлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что он видел нож в руках потерпевшего, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше доказательствами. Кроме того указанный свидетель является знакомым подсудимого и, следовательно, заинтересован в исходе дела.

К показаниям свидетеля стороны защиты ФИО17 в судебном заседании суд относится критически, поскольку указанный свидетель очевидцем преступления не была, обстоятельства произошедшего ей известны только со слов Проскуряков В.С. Кроме того указанный свидетель является близким для подсудимого человеком (сожительницей) и, следовательно, заинтересована в исходе дела.

Локализация (в область жизненно-важного органа – живот) и способ нанесения Проскуряков В.С. удара (ножом) потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует о направленности умысла подсудимого Проскуряков В.С.на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого Проскуряков В.С. не установлено, так как, исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний очевидцев произошедшего, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны Потерпевший №1в момент причинения последнему телесных повреждений, не существовало.

По заявлению Проскуряков В.С. по факту оказания на него со стороны сотрудников отдела полиции № УМВД России по <адрес> морального давления проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> по сообщению Проскуряков В.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исследованный в ходе судебного следствия материал проверки (КРСоП №)соответствует принятому старшим следователем ФИО22 решению об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, доводы подсудимого Проскуряков В.С. о применении в отношении него недозволенных методов расследования со стороны сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, суд находит несостоятельными.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Проскуряков В.С. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Проскуряков В.С. по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны (т. 2 л.д. 99); соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны как доброжелательный, ответственный и трудолюбивый человек, по характеру спокойный, уравновешенный, не был замечен в плохих компаниях и злоупотреблении спиртным, с соседями у него сложились хорошие отношения, всегда приветлив и добр, отношения в семье очень тёплые и душевные (т. 2 л.д. 104-107); по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный работник, энергичный, ответственный, в коллективе пользуется уважением, со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 102).

Научёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» Проскуряков В.С. не состоит (т. 2л.д.97, 98).

Психическое состояние подсудимого Проскуряков В.С., исходя из материалов уголовного делаи с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Проскуряков В.С., предусмотренных пунктами «г», «з», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетних детей виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном,неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у его близкого родственника (брата) инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы, оказание помощи близким родственникам, наличие на его иждивении неработающей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Проскуряков В.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого Проскуряков В.С., в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие обстоятельства, то, что Проскуряков В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, частично возместил причинённый потерпевшему моральный вред, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимомунаказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого Проскуряков В.С., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

    Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным указанную дополнительную меру наказания Проскуряков В.С. не назначать.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совершение подсудимым тяжкого преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее подсудимый был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому Проскуряков В.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности подсудимого Проскуряков В.С. и размера назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 300 000 рублей (т. 1 л.д. 221-222), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с совершёнными Проскуряков В.С. противоправными действиями, Потерпевший №1 испытал и продолжает испытывать тяжёлые моральные переживания, поэтому исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд находит обоснованными.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования в размере 285 000 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего Потерпевший №1, характер и объём причинённых ему нравственных страданий, а также учитывая материальное положение подсудимого Проскуряков В.С., требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Проскуряков В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА годаШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Проскуряков В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Проскуряков В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Проскуряков В.С. под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Проскуряков В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

куртку чёрного цвета, футболку чёрного цвета, трусы синего цвета, кроссовки «DEMIX», спортивные брюки, носки, нож в чехле, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

нож кухонный с клинком длиной 8 см, ручкой пластмассовой белого цвета с зелеными разводами длиной 11 см, фрагмент бумаги с пятнами бурого цвета, образцы крови Потерпевший №1, образцы крови Проскуряков В.С., три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. 76 по <адрес>, семь ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. 76 по <адрес>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), –уничтожить;

футболку чёрного цвета, брюки джинсовые, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – возвратить по принадлежности Проскуряков В.С..

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Проскуряков В.С. в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>, а осуждённым Проскуряков В.С., находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий        (подпись)        Е.А. Ермакова

<данные изъяты>