Решение по делу № 8Г-15383/2024 [88-17122/2024] от 18.06.2024

43RS0026-01-2016-000397-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-17122/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«29» июля 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Семенова Андрея Владимировича на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 1 февраля 2024 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 16 мая 2024 года по гражданскому делу №2-520/2016 по иску Семенова Андрея Владимировича к НТ «Садоводческое товарищество №1» о признании решений собраний садоводов незаконными,

установила:

решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11 мая 2016 Семенову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к НТ «Садоводческое товарищество №1» о признании решений собраний садоводов незаконными (том 1 л.д.146-156).

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 07 декабря 2023 года заявление Семенова А.В. о пересмотре решения Омутнинского районного суда от 11 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения (том 3 л.д. 253-255).

На указанное определение суда Семеновым А.В. в Омутнинский районный суд Кировской области 09 января 2024 года подана частная жалоба.

Одновременно Семеновым А.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Омутнинского районного суда Кировской области от 07 декабря 2023 года без указания причин пропуска срока.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 01 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционное определением Кировского областного суда от 16 мая 2023 года, Семенову А.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 07 декабря 2023 года.

В кассационной жалобе истец Семенов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, 14 ноября 2023 года в Омутнинский районный суд Кировской области поступило заявление Семенова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Омутнинского районного суда от 11 мая 2016 года по гражданскому делу №2-520/2016.

Определением от 15 ноября 2023 года указанное заявление назначено к рассмотрению на 07 декабря 2023 года в 08.30 часов.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 07 декабря 2023 года заявление Семенова А.В. оставлено без удовлетворения.

Семенов А.В. в судебное заседание по рассмотрению заявления не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, извещение получено им 18 ноября 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Копия определения от 07 декабря 2023 года направлена Семенову А.В. 11 декабря 2023 года, получена заявителем 13 декабря 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Последним днем обжалования оспариваемого определения суда являлось 28 декабря 2023 года.

Частная жалоба на определение суда подана Семеновым А.В. в суд 09 января 2024 года, т.е. за пределами срока обжалования.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 332, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, а в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального и процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 1 февраля 2024 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 16 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Семенова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина