Решение по делу № 2-1096/2024 (2-6204/2023;) от 08.12.2023

38RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                Адрес

    Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аква-Профи» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, пени, убытков, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    настоящий иск обоснован тем, что между ООО СК «Аква-Профи» и ООО «Спецсети» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ №-А-ГНБ на выполнение работ на объекте: «Модернизация канализационной сети территории аэропорта (инв. №) АО «Международный Аэропорт Иркутск», сроком до Дата. Стоимость работ составляет 4 479 500 руб. с учетом НДС 20%. Заказчик оплатил стоимость работ в размере 700 000 руб., однако подрядчиком работы в предусмотренный законом срок выполнены не были, в связи с чем заказчиком Дата было направлено уведомление о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, уведомление было получено Дата. ФИО1 узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств Дата.

Дата истец сообщил ООО «Спецсети» о факте некачественно выполненных работ на объекте, потребовало устранить обнаруженные недостатки. Недостатки не были устранены, и истец Дата сообщил о том, что вынужден привлечь для устранения некачественно выполненных работ подрядчиком стороннюю организацию. С целью устранения недостатков, истец заключил договор подряда №-АЙ от Дата с ИП ФИО3, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по перекладке некачественно смонтированной сети канализации на участках КК24-КК25, КК25-КК27, КК27-КК30, КК30-KK31, на объекте: «модернизация канализационной сети территории аэропорта (инв. №) АО «Международный Аэропорт Иркутск». Работы по договору были выполнены в полном объёме. Указанные работы были оплачены ООО СК «Аква-Профи» в полном объеме на сумму 1 316 000 руб. При таких обстоятельствах, размер убытков, причиненных ООО СК «Аква-Профи», составил 1 316 000 руб.

Дата между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Спецсети» обязательств, возникших из договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №-А-ГНБ от Дата. При таких обстоятельствах ответчик отвечает солидарно наравне с ООО «Спецсети» за нарушение договора подряда. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение сроков выполнения работ, убытков. Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Аква-Профи»:

    - неосновательное обогащение в размере 700 000 руб.;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 65 176,71 руб.;

    - пени за нарушение сроков выполнения работ за период с Дата по Дата в размере 38 523,70 руб.;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., начиная с Дата по день фактической оплаты;

    - убытки в размере 1 316 000 руб.;

    - расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

    Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

    Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

    В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

    Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из искового заявления следует, что Дата между ООО СК «Аква-Профи» (Заказчик) и ООО «Спецсети» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №-А-ГНБ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы в соответствии с Приложением № к договору на Объекте - «Модернизация канализационной сети территории аэропорта (инв. №) AO «Международный Аэропорт Иркутск», а заказчик обязуется обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить подрядчику цену на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

    Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании Приложения № к договору и составляет 4 479 500 руб., в том числе НДС 20%.

    Согласно п. 2.2 договора оплаты по договору производятся заказчиком на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета в следующем порядке:

    - 500 000 руб. в срок до Дата;

    - 500 000 руб. в срок до Дата;

    - 343 700 руб. в срок до Дата;

    - последующие оплаты по договору осуществляются в течение 5-ти дней после подписания Актов о приемке выполненных работ, на основании выставленного счета, с зачетом аванса в размере 30%.

    В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения строительно-монтажных работ по договору: начало выполнения работ Дата, окончание выполнения работ Дата.

Дата между ООО СК «Аква-Профи» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Спецсети» обязательств, возникших из Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №-А-ГНБ от Дата.

    Истец в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные договором подряда от Дата, оплатив в пользу ООО «Спецсети» денежные средства в качестве предоплаты в размере 700 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от Дата, № от Дата.

    Однако подрядчиком ООО «Спецсети» работы в предусмотренный законом срок выполнены не были, что подтверждаются нижеуказанными судебными актами.

    Решением Арбитражного суда Адрес от Дата, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата, исковые требования ООО «Аква-Профи» удовлетворены. С ООО «Спецсети» взыскано 749 742,88 руб.

    Решением Арбитражного суда Адрес установлено, что доказательства выполнения работ в установленный договором срок – Дата и направления в адрес истца результата работ ООО «Спецсети» не представлено.

    ООО «Спецсети» обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, не исполнил, в связи с чем, истец уведомлением, направленным в адрес ООО «Спецсети» почтой Дата, в одностороннем порядке расторгнул договор, потребовал возвратить сумму аванса в сумме 700 000 руб., а также пени за просрочку выполнения работ в размере 36 731, 90 руб. Претензией, направленной ответчику почтой Дата, истец повторно потребовал возвратить неосвоенный аванс в сумме 700 000 руб., а также пени за просрочку выполнения работ в размере 36 731, 90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами

    По результатам выявленных недостатков, ООО СК «Аква-Профи» направило в адрес ООО «Спецсети» письмо №-АИ от Дата с требованием об устранении выявленных недостатков. После получения письма №-АИ от Дата от ООО СК «Аква-Профи» ООО «Спецсети» не стало устранять недостатки выполненных работ, о которых сообщило ООО СК «Аква-Профи» на основе претензий АО «Международный Аэропорт Адрес», в связи, с чем ООО СК «Аква-Профи» было вынуждено привлечь для перекладки трубопровода, некачественно смонтированного ООО «Спецсети», иных субподрядчиков (ИП ФИО4 ИП ФИО5).

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение сроков выполнения работ, убытков. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

    На основании изложенного, судом установлено, что договор №-А-ГНБ от Дата правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке, доказательства встречного предоставления в рамках спорного договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом у ответчика отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 700 000 руб., следовательно, полученные ООО «Спецсети» денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением. У суда имеются основания для применения к сложившимся отношениям сторон положений ст. 1102 ГК РФ в связи с возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде суммы в размере 700 000 руб. и взыскания указанной суммы в пользу истца.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежных средства в счет возмещения причиненных убытков в сумме 1 316 000 руб., суд исходил из следующего.

    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что с целью устранения недостатков, допущенных ООО «Спецсети» при выполнении подрядных работ, ООО СК «Аква-Профи» заключило договор подряда №-АЙ от Дата с ИП ФИО3, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по перекладке некачественно смонтированной сети канализации на участках КК24-КК25, КК25-КК27, КК27-КК30, КК30-KK31, на объекте: «модернизация канализационной сети территории аэропорта (инв. №) АО «Международный Аэропорт Иркутск».

Дата между ООО СК «Аква-Профи» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору подряда от Дата, согласно п. 1.1 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 382 000 руб.

    Работы по договору были выполнены в полном объёме, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ, актом об оказании услуг от Дата №.

    Указанные работы были оплачены ООО СК «Аква-Профи» в полном объеме на сумму 1 316 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

    В связи с тем, что ООО «Спецсети» при выполнении подрядных работ допустил недостатки, которые не были устранены, в результате чего истец понес убытки в виде устранения недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 1 316 000 руб.

    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Учитывая, что о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал на следующий день после получения уведомления о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, то есть Дата, поскольку оснований для получения денежных средств от ООО СК «Аква-Профи» на Дата не имелось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными без правовых оснований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 65 176,71 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
700 000	Дата	Дата	209	7,50%	365	30 061,64
700 000	Дата	Дата	22	8,50%	365	3 586,30
700 000	Дата	Дата	34	12%	365	7 824,66
700 000	Дата	Дата	42	13%	365	10 471,23
700 000	Дата	Дата	46	15%	365	13 232,88

        Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ за период с Дата по Дата в размере 38 523,70 руб., суд исходил из следующего.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, а договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Согласно п. 11.2 Договора при нарушении Подрядчиком договорных обязательств он уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки за несвоевременное окончание работ по вине Подрядчика.

    Учитывая, что Подрядчик допустил просрочку срока исполнения обязательств размер пени составляет 385 237 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты
	с	по	дней
4 479 500,00	Дата	Дата	86	4 479 500,00 ? 86 ? 0.1%	385 237,00 р.

    Однако истец снижает размер пени и просит суд взыскать с ответчика пени в размере 38 523,70 руб. Суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., начиная с Дата по день фактической оплаты, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части ввиду следующего.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

    В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 799 руб. (платежное поручение № от Дата).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аква-Профи» к ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, урож. Адрес (паспорт №, выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес и Адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Аква-Профи» (ИНН 3811174660, ОГРН 1133850048320) неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 65 176 рублей 71 копейка, пени за нарушение сроков выполнения работ за период с Дата по Дата в размере 38 523 рубля 70 копеек, убытки в размере 1 316 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., начиная с Дата по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 799 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Судья                                          В.С. Колесникова

    Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.