Решение по делу № 22-946/2024 от 25.03.2024

Судья Макарова Л.В.                                                            Дело № 22-946/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                  18 апреля 2024 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Васиной Е.Н.,

осужденного Худякова С.Н.,

защитника – адвоката Казанкова М.А., представившего удостоверение <.......> от <.......>, ордер № 000892 от 05.04.2024 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Худякова С.Н. на приговор Исетского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2024 года, которым

Худяков С.Н., <.......> судимый:

22 августа 2022 года приговором Исетского районного суда Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Исетского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 22 августа 2022 года отменено.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 22 августа 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу изменена Худякову С.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Началом срока отбытия наказания Худякову С.Н. постановлено                считать день вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания Худякова С.Н. под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Худяков С.Н. освобожден от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке                   ст. 81 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Худякова С.Н. и адвоката Казанкова М.А., поддержавших апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу по изложенным в них доводам, прокурора Васиной Е.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Худяков С.Н. приговором суда признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение лодки гребной марки «ЕРШ-М» с заводским номером <.......>, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 30 300 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 октября 2023 года в с. Исетское Исетского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Худяков С.Н. вину в преступлении признал, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая сторона, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Худяков С.Н. не оспаривая выводов суда о своей виновности, доказанности своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости и чрезмерной суровости, назначенного ему наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в частности его сына, мать которого умерла в 2016 году.

Полагает, что судом лишь формально перечислены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Обращает внимание на то, что хоть и состоит на учете у врача нарколога, от госпитализации и лечения от наркотической зависимости, как указано в приговоре, не отказывался. Воспитанием своего малолетнего сына фактически занимается он, а бабушка с дедушкой ему оказывают посильную помощь.

Просит приговор изменить, назначить ему справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Худякова С.Н. государственный обвинитель – прокурор Исетского района Тюменской области Королев С.П. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Худякова С.Н. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший /том 1 л.д. 204/ не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являются правильными.

Правовая оценка действий Худякова С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совещённая с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Вопрос о наказании осужденного Худякова С.Н., разрешался судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, судом обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обосновано не установлено.

Кроме того, суд во исполнение требований ст. 6 УК РФ принял во внимание, что по месту жительства и по месту отбывания наказания Худяков С.Н. характеризуется отрицательно, состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» (<.......>) у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «зависимость от опиоидов», от госпитализации отказывается, на учете у врача психиатра не состоит, воспитанием его малолетнего сына фактически занимаются бабушка с дедушкой.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обосновано пришел к выводу о необходимости назначения Худякову С.Н. наказания в виде лишения свободы, в размере, установленном законом, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Худякова С.Н. в его совершении, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Худякову С.Н.

Худяков С.Н. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 22 августа 2022 года, которым был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, то есть, находясь на испытательном сроке, не сделал для себя должных выводов, продолжил совершение преступлений, кроме того, допускал нарушения, не должным образом исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, постановлением Исетского районного суда Тюменской области от 07 декабря 2022 года испытательный срок ему был продлен на 1 месяц.

Необходимость отмены условного осуждения Худякову С.Н. по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 22 августа 2022 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, судом мотивирована, оснований не согласиться с выводами суда в этой части, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где Худякову С.Н. надлежит отбывать наказание судом определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела и до того, как правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем преступление, осужденный Худяков С.Н. 08 ноября 2023 года сообщил начальнику ОУР ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО11 о совершении им 28 октября 2023 года кражи лодки гребной марки «ЕРШ-М» с заводским номером <.......> /том 1 л.д.33-34/, что свидетельствует о том, что Худяков С.Н. фактически 08 ноября 2023 года дал явку с повинной, добровольно сообщив в отдел полиции о совершенном им преступлении.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание. При таких обстоятельствах, устное сообщение Худякова С.Н. о совершенном им преступлении следует считать явкой с повинной, что суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством, а приговор в этой части подлежащим изменению.

С учетом внесения указанных изменений в приговор, имеются основания для смягчения наказания, назначенного Худякову С.Н., как за данное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 22 августа 2022 года.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменениеприговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2024 года в отношении Худякова С.Н. изменить,

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной,

смягчить, назначенное Худякову С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

    на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 22 августа 2022 года и окончательно назначить Худякову С.Н. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Худякова С.Н. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: