Решение по делу № 12-418/2020 от 14.02.2020

№ 12-418/2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Новохатский о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> И № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Новохатский привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> И № от ДД.ММ.ГГГГ, Новохатский привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Новохатский обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным. Одновременно Новохатский заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, мотивировав тем, что вышеуказанное постановление заявитель получил только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился на указанное постановление с административным иском в Советский районный суд <адрес>, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему (Новохатский ) было отказано в принятии административного иска к рассмотрению, разъяснено, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в порядке производства по делам об административном правонарушении.

Заявитель Новохатский в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмо, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмо, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства Новохатский о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, суд принимает во внимание следующее:

Согласно имеющейся в материалах дела информации, заявителю Новохатский , как и последний указывает в своей жалобе на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесенном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил копию постановления через «Почту Россия», кроме того, данное обстоятельство подтверждается приложенной заявителем копией почтового конверта, приложенного к обжалуемому постановлению.

В связи с чем, с учетом получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование вышеуказанного постановления истекал - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новохатский обратился в суд с заявлением в порядке КАС РФ, об обжаловании постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> И № от ДД.ММ.ГГГГ., определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новохатский отказано в принятии административного иска, разъяснено, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в порядке производства по делам об административном правонарушении.

Вместе с тем, жалоба на соответствующее постановление в порядке, установленном КоАП РФ, датирована Новохатский ДД.ММ.ГГГГ, получена судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом конкретных данных по делу препятствий для подачи Новохатский жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Суд усматривает со стороны заявителя Новохатский злоупотребление своим правом на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ было известно о вынесенном в отношении него постановлении, также у него имелась копия постановления, и он обратился в суд с жалобой спустя почти месяц после получения копии определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда последнему уже было известно, о том, что необходимо обжаловать постановление в порядке, установленном КоАП РФ.

На наличие других обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного законом срока на обжалование, заявитель не ссылается, иных доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Новохатский , начиная с ДД.ММ.ГГГГ имел реальную возможность в установленном порядке обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого.

Установление сроков для обжалования обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации Новохатский своего права на обжалование постановления, кроме того, уважительных причин, по которым им пропущен срок обжалования, после того, как ему стало известно о вынесенном постановлении, и он получил его копию не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом срок отсутствовали, - объективных оснований для восстановления Новохатский срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Новохатский о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> И, о привлечении Новохатский к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Советский районный суд <адрес>.

Судья                             Е.В. Тарарина