Решение по делу № 2-1381/2023 от 25.08.2023

УИД 05RS0029-01-2023-001799-39

№ 2-1381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                             с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Карабудахкентского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, Карабудахкентский отдел судебных приставов УФССП Росси по РД о признании незаконным постановления судебного-пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Карабудахкентского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления судебного-пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, по тем основаниям, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО9 договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно условий которого, ФИО9 продала истице легковой автомобиль марки «ФИО3 200», VIN-LTMCXO5J004080886, государственный регистрационный знак В999КО/05РУС, 2014 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, и передала с автомобилем документы – паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД. При проверке на момент продажи покупаемый автомобиль не был продан другому лицу, не был заложен, под запрещением продажи, запретом на регистрационные действия и арестом не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 М.А. открыв исполнительное производство, документ: 82421004976277, ИП:53931/22/05042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомляя ни истицу, ни ФИО9 наложил запрет на регистрационные действия на принадлежащую ей автомашину «ФИО3 200», государственный регистрационный знак В999КО/05РУС.

Доказательством того, что данная автомашина принадлежит истице по праву собственности кроме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2 и продавцом, является также страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в страховой компании «АСКО», на следующий день после оформление договора купли-продажи. В данном страховом полисе страхователем и собственником транспортного средства также записана ФИО2. Доказательством также является акт приема-передачи автомобиля.

Доказательством того, что данная автомашина принадлежит истице в праве собственности является запись в ПТС <адрес>, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО2, проживающая в <адрес> РД.

Легковой автомобиль марки «ФИО3 200», VIN-LTMCXO5J004080886, государственный регистрационный знак В999КО/05РУС был приобретен истицей у ФИО9 в установленном гражданским законодательством РФ порядке – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.А. вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем. В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А. истица не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД своё право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственности данного имущества.

На основании вышеизложенного просит признать: незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 53931/2205042-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля «ФИО3 200», VIN-LTMCXO5J004080886, государственный регистрационный знак В999КО/05РУС, 2014 года выпуска.

Обязать ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля «ФИО3 200», VIN-LTMCXO5J004080886, государственный регистрационный знак В999КО/05РУС, 2014 года выпуска.

Истица ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 Г.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до начало судебного заседания в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии него и его доверителя, а также просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик - судебный пристав исполнитель Карабудахкентского отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 М.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик - Карабудахкентский отдел судебных приставов УФССП Росси по РД, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В пункта 1 статьи 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № разъясняется к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права ;и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании 14.01.2021г. Между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства «ФИО3 200», VIN-LTMCXO5J004080886, государственный регистрационный знак В999КО/05РУС, 2014 года выпуска.

Согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства, согласно условий которого, ФИО9 продала истице легковой автомобиль марки «ФИО3 200», VIN-LTMCXO5J004080886, государственный регистрационный знак В999КО/05РУС, 2014 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, и передала с автомобилем документы – паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РД.

Из страхового свидетельства серия ХХХ № следует, что в страховой компании «АСКО» оформлено страховое свидетельство ТС на имя ФИО2, на праве собственности транспортного средства на основе договора купли продажи.

Из акта приема-передачи автомобиля, в данном страховом полисе страхователем и собственником транспортного средства также записана ФИО2.

Еще одним доказательством того, что данная автомашина принадлежит мне в праве собственности является запись в П№К494092, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО2, проживающая <адрес>, РД. Все эти документы доказывают, что автомашина находилось в моей собственности до возбуждения исполнительного производство и до вынесение Судебного приказа №А-340/2022 от ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО1.

Из материалов исполнительного производства ИП:53931/22/05042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 М.А. открыв исполнительное производство, документ: 82421004976277, не уведомляя ни истицу, ни ФИО9 наложил запрет на регистрационные действия на принадлежащую ей автомашину «ФИО3 200», государственный регистрационный знак В999КО/05РУС.

Доказательств обратного как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Таким основанием (доказательством) является договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает подлежащим удовлетворению заявленные требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу исполнителю Карабудахкентского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, Карабудахкентский отдел судебных приставов УФССП Росси по РД о признании незаконным постановления судебного-пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 53931/2205042-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «ФИО3 200», VIN-LTMCXO5J004080886, государственный регистрационный знак В999КО/05РУС, 2014 года выпуска.

Обязать ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля «ФИО3 200», VIN-LTMCXO5J004080886, государственный регистрационный знак В999КО/05РУС, 2014 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 через Карабудахкентский районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев