Решение по делу № 2-1735/2023 от 11.10.2023

Дело № 2–1735/2023

11RS0004-01-2023-002425-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 13 ноября 2023 года гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Красновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 18.10.2013 ПАО «СКБ-банк» и Краснова Н.А. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 18.10.2018 под 24,9% годовых. ПАО «СКБ-банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке их акта приема-передачи к договору уступки прав требований №... от 18.05.2021 сумма задолженности по основному долгу составила 89 009,55 руб., сумма задолженности по процентам составила 44 993,90 руб. 18.05.2021 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 18.05.2021 (дата цессии) по 20.09.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 33 02,72 руб. Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры РК от 07.10.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.309-310,382,384,811,819 ГК РФ, просит суд взыскать с Красновой Н.А. задолженность по кредитному договору №... от 18.10.2013 в размере 100 500,73 руб., из которых: 89 009,55 руб.-сумма просроченного основного долга; 11 491,18 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.5-об.ст.,37-об.ст.).

В судебном заседании ответчик Краснова Н.А. исковые требования признала, признание иска добровольное. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (л.д.48).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2013 ПАО «СКБ-банк» и Краснова Н.А. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 18.10.2018 под 24,9% годовых (л.д.16-17).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ПАО «СКБ-банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

На основании судебного приказа Речного судебного участка г.Печоры РК №... (выданного мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК в период замещения) с Красновой Н.А. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана сумма просроченной задолженности по договору №... от 18.10.2013 по состоянию на 06.07.2017 в суме 134 003,45 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 89 009,55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 44 993,90 руб. и возврат госпошлины в сумме 1940,03руб. ( мат.дела №...).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

18.05.2021 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и право требование долга с Красновой Н.А. по кредитному договору №... от 18.10.2013 (л.д.10-об.ст.11).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

ООО «ТРАСТ» направило в адрес Красновой Н.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.8).

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» в судебном приказе №... от 11.08.2017 на правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д.57 мат.дела №...).

30.08.2021 мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №... о взыскании кредитной задолженности в размере 134 003,45 руб. и возврата госпошлины в размере 1940,03руб. с должника Красновой Н.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» (л.д.63 мат.дела №...).

01.04.2022 мировым судьей выдан дубликат судебного приказа №... (л.д.90мат.дела №...).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке их акта приема-передачи к договору уступки прав требований №... от 18.05.2021 сумма задолженности по основному долгу составила 89 009,55 руб., сумма задолженности по процентам составила 44 993,90 руб. (л.д.7).

Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры РК от 07.10.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В период с 18.05.2021 (дата цессии) по 20.09.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 33502,72руб., которые истцом, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, учтены в счет погашения задолженности по процентам.

По состоянию на дату подачи иска сформировалась задолженность по кредитному договору №... от 18.10.2013 в размере 100 500,73, из которых: 89 009,55 руб.-сумма просроченного основного долга; 11 491,18 руб.- сумма процентов за пользование кредитом (л.д.6).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и принимается, поскольку является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что свои обязательства по возвращению суммы основного долга и процентов по кредитному договору №... от 18.10.2013, им выполнены надлежащим образом в и в полном объеме.

На основании изложенной выше аргументации, суд приходит к выводу, что с Красновой Н.А. подлежит взысканию в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от 18.10.2013 года в размере 100 500,73 руб.

Учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору от 18.10.2013 в размере 100 500,73 руб. из которых: 89009,55руб.-сумма просроченного основного долга; 11 491,18 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в размере 3210,01 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Красновой Н.А., ****, в пользу ООО «ТРАСТ», ****, задолженность по кредитному договору №... от 18.10.2013 года в размере 100 500,73 (сто тысяч пятьсот рублей 73 копейки) рублей, расходы по госпошлине в размере 3210,01 (три тысячи двести десять рублей 01 копейка) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.