Решение от 30.04.2019 по делу № 2а-514/2019 от 23.04.2019

Адм.дело №а-514/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    30 апреля 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО2 муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А., об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Е.А. об оспаривании бездействия.

    Требования административного истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в Талдомский ФИО2 предъявлен исполнительный документ № Мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии судебным приставом-исполнителем не выносилось, денежные средства на счет взыскателя не перечислялись. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А. заключается в нарушении требований, направленных на исполнение исполнительного документа и непринятия всех мер принудительного характера. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном иске указал, что просит слушать дело в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А. в судебное заседание не явилась, просит слушать дело в ее отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» 82729,60 рублей на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>.

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесла постановление об удержании из пенсии должника, не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ, не провела проверку имущественного положения должника по месту жительства, не направила взыскателю копии процессуальных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 исполнительного производства).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ( л.д.2 исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ( л.д.4 исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выходила по месту регистрации должника, должник по месту жительства не проживает, о чем составлен акт ( л.д.11 исполнительного производства). Копии процессуальных документов направлены в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка внутрипочтовых отправлений ( л.д.13 исполнительного производства).

Таким образом, хотя судебным приставом-исполнителем допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановлений по исполнительному производству, однако такое нарушение не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку все необходимые и достаточные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, что следует из материалов исполнительного производства.

Неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который предусмотренные законом исполнительные действия в ходе исполнительного производства совершил.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░             ░,░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.