Решение по делу № 2-3027/2018 от 18.07.2018

Дело №2-3027/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

С участием помощника прокурора Меньтиной А.С.

При секретаре Койновой К.В.

С участием представителя истца Зырянова Д.Р.

Представителя ответчика Шаклеиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Дмитрия Михайловича к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о восстановлении на работе,

У с т а н о в и л:

    Лаптев Д.М. обратилс я в суд с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-ВИСМА» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Березниковский городской суд.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался.

    Представитель истца в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Березниковский суд возражал. Пояснил, что истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с учета 18.07.2018. В настоящее время временно проживает по адресу: <адрес> у родителей своего друга, поскольку ищет работу в Перми. Договора о пользовании данным жилым помещением нет.

    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего, что гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Березниковский суд, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, Лаптев Д.М. обратился в суд по месту нахождения жилого помещения – <адрес>.

При этом судом установлено, что истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>45, где снят с учета 18.07.2018. Со слов представителя истца, истец в настоящее время зарегистрирован в <адрес>. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст.2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место пребывания гражданина - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства гражданина - жилой дом, квартира,..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском по месту нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом каких-либо документов, подтверждающих, что он проживает в этом жилом помещении на каком-либо праве не представлено. Напротив, как пояснил суду представитель истца, такой договор отсутствует, это временное место жительства Лаптева Д.М. на период, пока он подыскивает работу.

Поскольку жилое помещение, в котором временно пребывает истец у родителей своего друга, нельзя расценивать как место его жительства, ответчик расположен в г.Березники, данное дело Мотовилихинскому районному суду г.Перми неподсудно.

Учитывая изложенное, ходатайство представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения в Березниковский суд подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Лаптева Дмитрия Михайловича к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» для рассмотрения в Березниковский районный суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                          Е.Р. Котельникова