Решение от 22.09.2021 по делу № 2-1680/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-1680/2021

УИД №74RS0030-01-2021-002522-37

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

         «22» сентября 2021 года                                 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушунова А.М. к Коваленко Р.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Шушунов А.М. обратился в суд с иском к Коваленко Р.В. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа за № от 21 декабря 2019 года в размере 338 000 рублей, начислении процентов на основной долг до момента фактического исполнения обязательств по договору в размере 7% в месяц, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 600 000 рублей, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2019 года, между Шушуновым А.М. и Коваленко Р.В. был заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей, с ежемесячным начислением процентов - 7%, а ответчик обязался возвратить денежные средства и оплатить проценты в соответствии с графиком платежей, не позднее 21 июня 2020 года. В обеспечение своевременного исполнения обязательств, ответчик Коваленко Р.В. предоставил в залог, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: гор. Магнитогорск, ул. имени газеты Правда, дом №14 корпус №1 квартира №65. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик условия договора не исполняет, платежи, установленные графиком платежей, не производит. 20 января 2020 года, Коваленко Р.В. произвел оплату в погашение процентов в размере 7000 рублей. В соответствии с п.5.1 договора займа, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору, предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за период времени с 21 февраля 2020 года по 21 сентября 2021 года в размере 133 000 рублей, неустойку за период времени с 21 февраля 2020 года по 21 сентября 2021 года, с учетом самостоятельного ее уменьшения истцом, в размере 105 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 600 000 рублей. Начисление процентов производить на сумму основного долга из расчета 7% в месяц до фактического исполнения ответчиком своих обязательств, отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6300 рублей.

Истец Шушунов А.М. о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Москалев О.В., действующий на основании доверенности от 10 октября 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Коваленко <адрес> <адрес> корпус № <адрес>, в судебное заседание не явился, что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка свидетельствуют о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение Коваленко Р.В. - надлежащим.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, привлеченные судом к участию в деле, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Заслушав представителя истца Москалева О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2019 года между Шушуновым А.М. (займодавец) и Коваленко Р.В. (заемщик) был заключен договор займа. Согласно договору, Шушунов А.М. передал Коваленко Р.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок 06 месяцев, до 21 июня 2020 года, а Коваленко Р.В. обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц, что соответствует 42 000 рублей.

В соответствии с п.1.5.1 договора займа, возврат суммы займа и процентов производится в размере и в сроки, указанные в приложении №1 к договору (график платежей), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5.1 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% в день от просроченной исполнением суммы, за каждый день просрочки.

В обеспечение возникшего обязательства, Коваленко Р.В. предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 600 000 рублей (п.4.1 договора залога).

Указанное подтверждается договором залога имущества в обеспечение договора от 21 декабря 2019 года, заключенного между Шушуновым А.М. и Коваленко Р.В.

В соответствии с п.1.8 договора займа, в случае просрочки платежа заемщиком на срок более 30 дней, займодавец вправе отказаться от исполнения обязательств по основному договору в одностороннем порядке.

        Факт передачи денежных средств Коваленко Р.В. подтверждается распиской от 21 декабря 2019 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области в установленном законодательством порядке произведена государственная регистрация ипотеки 24 декабря 2019 года в пользу Шушунова А.М.

         Как установлено судом, в нарушение условий договора, ответчиком Коваленко Р.В. обязанность по своевременной уплате установленных процентов выполняется ненадлежащим образом, 20 января 2020 года Коваленко Р.В. произвел оплату процентов в размере 7 000 рублей. Денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены.

         В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

         В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

        Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 21 декабря 2019 года ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Коваленко Р.В. в пользу истца Шушунова А.М. суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов по договору займа за период времени с 21 февраля 2020 года по 21 сентября 2021 года в размере 133 000 рублей (100 000 х 7% в месяц х 19 месяцев = 133 000 рублей).

        Расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа, ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не предоставил.

         В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить.

         В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

         В ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Именно поэтому в части 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

         Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка не обеспечивают баланс интересов сторон и не соответствуют компенсационной природе неустойки.

         Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 105 000 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 21 декабря 2019 года, по состоянию на 21 сентября 2021 года, в размере 263 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 100 000 рублей, проценты за период времени с 21 февраля 2020 года по 21 сентября 2021 года в размере 133 000 рублей, неустойка за период времени с 21 февраля 2020 года по 21 мая 2021 года в размере 30 000 рублей.

         В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

        В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

        Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

        В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

        Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

       В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        Как следует из материалов дела, между Шушуновым А.М. и Коваленко Р.В. был заключен договор залога от 21 декабря 2019 года, по условиям которого, в целях исполнения Коваленко Р.В. обязательств по договору займа от 21 декабря 2019 года, Коваленко Р.В. предоставил в залог жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

       Право собственности Коваленко Р.В. на указанное имущество, как и обременение по договору залога от 21 декабря 2019 года зарегистрировано в установленном законом порядке.

        Согласно п.4.1 договора, стоимость предмета залога определена в размере 600 000 рублей.

        Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа от 21 декабря 2019 года заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные Шушуновым А.М. требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащее на праве собственности Коваленко Р.В., посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о начислении ответчику процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 7% в месяц по день фактического исполнение обязательств, то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 263 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 269300 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░ 7% ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.