Решение по делу № 16-263/2021 от 27.11.2020

     № 16-3760/2020

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        город Владивосток                                                             19 января 2021 года

            Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на вступившее в законную силу решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года в отношении должностного лица – директора областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» Третьякова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

     постановлением мирового судьи судебного участка № 27 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 13 января 2020 года должностное лицо – директор областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» (далее – ОГАУ «ЦВТС») Третьяков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

     В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. просит решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года отменить, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение.

      Директор ОГАУ «ЦТВС» Третьяков Д.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче протеста, возражений не представил.

         Изучив материалы истребованного дела, доводы прокурора, изложенные в протесте, прихожу к следующим выводам.

    Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

     Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019 года, составленному заместителем директора департамента финансового контроля министерства финансов Сахалинской области по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, директор ОГАУ «ЦТВС» Третьяков Д.В. не исполнил выданное министром финансов Сахалинской области 25 декабря 2018 года предписание в срок до 31 января 2019 года возместить причиненный бюджету Сахалинской области ущерб в размере 11 539 085 рублей.

     Рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья    13 января 2020 года признал директора ОГАУ «ЦТВС» Третьякова Д.В. виновным в совершении описанного выше административного правонарушения, квалифицировал его действия по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Отменяя вынесенное по делу мировым судьей постановление о назначении наказания и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья Южно-Сахалинского городского суда указал на допущенные по делу существенные процессуальные нарушения, что выразилось в составлении 16 октября 2019 года протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. При этом судья второй инстанции исходил из того, что в представленной в материалы дела телефонограмме, которой Третьякову Д.В. 10 октября 2019 года было сообщено о месте и времени составления процессуального документа, отсутствуют абонентские номера исходящего и входящего телефонного соединения. Сопроводительное письмо от 19 августа о составлении протокола по делу об административном правонарушении 16 октября 2019 года, направленное административным органом почтой по месту работы Третьякова Д.В., получено ФИО15 по доверенности, выданной ОГАУ «ЦТВС», а не самим должностным лицом.

     Выводы судьи городского суда не могут быть признаны правильными, так как сделаны без оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности, приданию некоторым из доказательств заранее установленной силы, что привело к неверно установленным обстоятельствам дела и неправильному его разрешению по существу.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

      Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

    Давая оценку имеющейся в материалах дела телефонограмме о вызове Третьякова Д.В. на составление 16 октября 2019 года в 10:00 часов протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 31-33 том 1), судья городского суда оставил без внимания, что иные представленные административным органом доказательства с достоверностью подтверждают отправителя телефонограммы (референт правового департамента министерства финансов Сахалинской области ФИО14 ее получателя (Третьяков Д.В.), а также дословно воспроизводят содержание сообщения о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола по настоящему делу об административном правонарушении.

     Данные доказательства, а именно: диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО13 и Третьякова Д.В., а также скрин-шоты отправки СМС- и WhatsApp-сообщений с отметками об их прочтении ( л.д.60-64 том 2) остались без внимания судьи городского суда. При этом оснований, вследствие которых они не были исследованы в ходе судебного рассмотрения, в судебном акте не приведено.

    Осталось без должной оценки судьи городского суда и то обстоятельство, что 16 октября 2019 года протокол был составлен в присутствии защитника Третьякова Д.В. – Киновой А.Г., представившей доверенность 65 АА 0778091, выданную 4 июня 2019 года Третьяковым Д.В. на представительство его интересов в том числе во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.22,23 том 1).

       Указанное обстоятельство было установлено мировым судьей. В постановлении о назначении наказания ему дана правильная юридическая оценка, в соответствии с которой присутствие защитника Киновой А.Г. при составлении протокола по делу об административном правонарушении     в совокупности с фактом получения 26 августа 2019 года специалистом ОГАУ «ЦТВС» Сысоевой О.В.     извещения о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в достаточной степени подтверждает соблюдение процессуальных прав Третьякова Д.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

     При указанных фактических обстоятельствах дела неявка Третьякова Д.В. 16 октября 2019 года позволяла должностному лицу административного органа составить протокол по делу об административном правонарушении его отсутствие в соответствии с положениями части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ.

    Исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 КоАП РФ, применяемых во взаимосвязи, результаты оценки доказательств судья обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей второй инстанции не были исследованы все представленные в дело доказательства, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения разрешены неверно. Вынесенный по делу судебный акт судьи Южно-Сахалинского городского суда требованиям Кодекса не соответствуют.

    Допущенные судьей городского суда ошибки в применении норм процессуального права в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела, в связи с чем принятый 18 августа 2020 года судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

          Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

    Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

    Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановила:

    протест заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. удовлетворить частично.

                  Решение судьи    Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года в отношении должностного лица – директора областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» Третьякова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья

    Девятого кассационного

    суда общей юрисдикции                                                                 Е.В. Королева