Решение по делу № 4А-293/2019 от 21.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                              07 марта 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 февраля 2019 года) жалобу Максютова И.М. на вступившие в законную силу решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ишмаева А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району от 08 октября 2018 года Ишмаев А.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ишмаева А.Р. состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенным по делу решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года, Максютов И.М. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району от 08 октября 2018 года оставить без изменения.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Ишмаеву А.Р., возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, дата в 16.00 ч на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Ишмаев А.Р., управляя автомобилем марки «..., совершил наезд на корову.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району от 08 октября 2018 года Ишмаев А.Р. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

Постановление в отношении Ишмаева А.Р. инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу по жалобе Ишмаева А.Р. на постановление должностного лица ОГИБДД, судья районного суда пришел к выводу о том, что погонщик животных Максютов И.М. в нарушение п. 24.5 ПДД РФ (имея в виду п. 25.4 ПДД РФ) оставил животное на проезжей части без присмотра, несмотря на то, что он, как погонщик, обязан осуществлять контроль и надзор за домашними животными.

В жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемое им решение судьи районного суда затрагивает его интересы, однако его, как заинтересованное лицо, к участию в деле не привлекли; Ишмаев А.Р. и ФИО4 обратились в районный суд с иском к администрации СП Сафаровский сельсовет о взыскании материального и морального ущерба, Максютов И.М. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении настоящей жалобы необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Анализ доводов жалобы и материалов дела позволяет сделать вывод, что судьей районного суда были допущены существенные (фундаментальные) нарушения, которые повлияли на исход дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно п. 25.4 ПДД РФ животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

В силу требований п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Максютов И.М., являясь в момент дорожно-транспортного происшествия погонщиком скота, в результате которого произошло столкновение транспортного средства с домашним животным, являлся участником данного происшествия.

Жалоба водителя транспортного средства Ишмаева А.Р. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия Максютова И.М., который не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при вынесении решения в нарушение вышеприведённых норм не обеспечено право Максютова И.М. на ознакомление с жалобой Ишмаева А.Р., представление возражений и доказательств, дачу объяснений и заявление ходатайств.

Кроме того, из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеприведенных правовых норм судьей районного суда дана оценка действиям Максютова И.М., не являющегося лицом, привлеченным к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении, сделан вывод о нарушении им п. 24.5 ПДД РФ.

Исходя из материалов дела и конкретных фактических обстоятельств, прихожу к выводу, что допущенное судьей районного суда существенное процессуальное нарушение повлияло на исход дела и привело к принятию незаконного судебного акта.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ишмаева А.Р. было прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий Ишмаева А.Р. на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ишмаева А.Р. – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что вопросы о вине того или иного лица в дорожно-транспортном происшествии, степени виновности каждого из участников (при наличии таковой), о том, чьи действия привели к происшествию, не являются предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Максютова И.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ишмаева А.Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан                         Р. Х. Юлдашев

Справка:

Судья районного суда Галикеев Р.М.

дело № 44а-293/19