Решение по делу № 22-1327/2015 от 18.02.2015

Судья: Иноземцева И.В.                        № 22–1327/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                11 марта 2015 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,

при секретаре Веденеевой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева С. В., ***

на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 октября 2014 года, которым его ходатайство о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 февраля 1994 года по ст.146 ч.2 п. «а,б» УК РФ было направлено по подсудности в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение прокурора Малышевой Т.В. об отмене постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга, суд

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 февраля 1994 года, которым он был осужден по ст.146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга его ходатайство было направлено по подсудности в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области.

В апелляционной жалобе Григорьев С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и несправедливо и подлежит отмене, поскольку фактически он отбывает наказание в ИК № (адрес), а в СИЗО № он был переведен для рассмотрения его апелляционной жалобы Оренбургским областным судом. Таким образом, его ходатайство подлежит рассмотрению в Новотроицком городском суде.

Григорьев С.В. своевременно был извещен о дне и месте судебного заседания, в котором участвовать не пожелал. Поскольку в соответствии со ст.389.12 УПК РФ участие в данном случае осужденного не является обязательным суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии осужденного.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Направляя ходатайство Григорьева С.В. о снятии судимости по подсудности в Советский районный суд г.Орска, суд исходил из того. что Григорьев С.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Оренбургской области.

Однако каких-либо данных, подтверждающих место отбывания наказания осужденным Григорьевым С.В. в представленном материале не содержится.

Доводы осужденного о том, что в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Оренбургской области он содержится временно для участия при рассмотрении его апелляционной жалобы заслуживают внимание, поскольку судом апелляционной инстанции в настоящее время установлено, что фактически Григорьев С.В. отбывает наказание в ИК № (адрес) и был этапирован в Учреждение ФКУ СИЗО№ УФСИН России по (адрес) для участия в рассмотрении его апелляционной жалобы Оренбургским областным судом с использованием системы видеоконференцсвязи.

Таким образом, выводы суда о том, что местом разрешения ходатайства осужденного Григорьева С.В. является Советский районный суд г. Орска не основан на законе, поскольку в следственном изоляторе он находится временно.

Как установил суд апелляционной инстанции осужденный в настоящее время отбывает наказание в (адрес), что и является его местом пребывания.

С учетом изложенного, поскольку постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст.389.15 п.2 и ст.389.17 УПК РФ – в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а апелляционная жалоба осужденного Григорьева С.В. –удовлетворению.

В силу ст.389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В данном случае допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено вышестоящим судом, в связи с чем ходатайство осужденного Григорьева С.В. подлежит направлению по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п.2, ст.389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 октября 2014 года, которым ходатайство Григорьева С. В. о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 февраля 1994 года было направлено по подсудности в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области отменить.

Апелляционную жалобу осужденного Григорьева Сергея Викторовича удовлетворить.

Материал по ходатайству осужденного Григорьева С. В. о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 февраля 1994 года направить по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                         Е.В. Хлынина